УИД 77RS0018-02-2024-011460-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре судебного заседания Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1042/2024 по административному иску ООО «ПКО «БК» к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «ПКО «БК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио (далее также судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по адрес, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Административный иск мотивирован тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес от 16 февраля 2024 г. произведена замена стороны исполнительного производства - взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником ООО «ПКО «БК» на основании определения мирового судьи судебного участка №144 адрес.
Требования исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи, на основании которого возбуждено исполнительное производство №56213/20/77025-ИП, до настоящего времени не исполнены, при этом судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не проверил имущественное положение должника по адресу его проживания, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя о предоставлении информации о выходе по месту жительства должника и направлении акта о совершении исполнительных действий.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несовершении необходимых действий и непринятии необходимых мер принудительного исполнения исполнительного производства №56213/20/77025-ИП, а именно, в непроведении проверки имущественного положения должника ФИО1 по месту его жительства (регистрации), непроведении действий по установлению имущества должника ФИО1 и ненаправлении акта о совершении исполнительных действий;
обязать судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №56213/20/77025-ИП, а именно, осуществить выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения и направить акт о совершении исполнительных действий административном истцу.
Представитель административного истца ООО «ПКО «БК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Возражения относительно административного искового заявления от административных ответчиков, заинтересованного лица не поступили.
Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 29 января 2020 г. мировым судьей судебного участка №144 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере сумма
Судебный приказ вступил в законную силу 3 марта 2020 г.
1 июля 2020 г. судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, приняв к исполнению судебный приказ мирового судьи судебного участка №144 адрес от 29 января 2020 г., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №77025/20/145533, которому впоследствии был присвоен номер 56213/20/77025-ИП, в отношении должника ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес от 16 февраля 2024 г. произведена замена стороны исполнительного производства - взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником ООО «ПКО «БК» на основании определения мирового судьи судебного участка №144 адрес от 18 января 2024 г.
По состоянию на 22 июля 2024 г. требования исполнительного документа исполнены в размере сумма, задолженность должника составляет сумма
Исполнительное производство неоднократно передавалось на исполнение другим судебным приставам-исполнителям подразделения службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю фио, чье бездействие оспаривается, - в феврале, июле 2024 г.
Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №56213/20/77025-ИП совершались следующие исполнительные действия:
24 июля 2020 г., 30 июля 2020 г., 17 августа 2020 г., 14 сентября 2020 г., 29 января 2021 г., 2 февраля 2021 г., 14 апреля 2021 г., 8 сентября 2021 г., 15 сентября 2021 г., 17 сентября 2021 г., 27 сентября 2021 г., 8 октября 2021 г., 12 ноября 2021 г., 20 января 2022 г., 24 января 2022 г., 19 мая 2022 г., 9 июня 2022 г., 18 июля 2022 г., 14 сентября 2022 г., 9 июня 2023 г., 12 июля 2023 г., 24 июля 2023 г., 30 сентября 2023 г., 13 ноября 2023 г., 4 декабря 2023 г., 6 февраля 2024 г., 30 марта 2024 г., 10 апреля 2024 г. направлялись запросы в ФНС России, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, кредитные учреждения.
5 августа 2020 г., 17 ноября 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
23 мая 2022 г. и 14 ноября 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
4 декабря 2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
31 июля 2020 г., 12 октября 2021 г., 1 июня 2022 г., 2 декабря 2022 г., 21 июля 2023 г., 8 февраля 2024 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Получение и предоставление сведений осуществлялось с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
11 июля 2024 г. представитель взыскателя - ООО «ПКО «БК» фио обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации о выходе по месту жительства должника и направлении акта о совершении исполнительных действий.
Постановлением от 22 июля 2024 г. судебный пристав-исполнитель фио отказал представителю взыскателя - ООО «ПКО «БК» фио в удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что акт выхода по месту жительства должника процессуальным документом не является, представитель взыскателя вправе в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ознакомиться с материалами исполнительного производства по месту нахождения подразделения службы судебных приставов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из положений пункта 1 части 1 статьи 227 КАС РФ следует, что действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и применять меры принудительного исполнения (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем и последовательность совершаемых исполнительных действий и необходимых мер принудительного исполнения исходя из требований исполнительного документа.
Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Установлено, что со дня возбуждения исполнительного производства - 1 июля 2020 г. и по день обращения административным истцом в суд с административным иском в рамках исполнительного производства направлялись запросы в ФНС России, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, кредитные учреждения.
Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа не имеется.
Доказательств невозможности совершения иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
При оценке характера, достаточности и своевременности совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и возможные меры по установлению актуальных сведений о регистрации должника по месту жительства, выходу по адресу регистрации и фактического проживания должника, проверки его имущественного положения.
Наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не установлено.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.
Права и обязанности сторон исполнительного производства определены в статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». К ним отнесено в том числе, право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из приведенных законоположений следует, что стороны исполнительного производства имеют право на получение информации о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление постановлений, иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов.
Исходя из установленных обстоятельств и оценив представленных доказательств в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Срок обращения в суд с административным иском административным истцом соблюден.
При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и непринятии необходимых мер принудительного исполнения исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №56213/20/77025-ИП, а именно, в непроведении проверки имущественного положения должника ФИО1 по месту его жительства (регистрации), несовершении действий по установлению имущества должника ФИО1 и ненаправлении акта о совершении исполнительных действий взыскателю, и возлагает на судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио обязанность совершить в рамках исполнительного производства №56213/20/77025-ИП необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения и направить акт о совершении исполнительных действий взыскателю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
административный иск ООО «ПКО «БК» к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и непринятии необходимых мер принудительного исполнения исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №56213/20/77025-ИП, а именно, в непроведении проверки имущественного положения должника ФИО1 по месту его жительства (регистрации), несовершении исполнительных действий по установлению имущества должника ФИО1 и ненаправлении акта о совершении исполнительных действий ООО «ПКО «БК».
Возложить на судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио обязанность совершить в рамках исполнительного производства №56213/20/77025-ИП необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту жительства должника ФИО1 с целью проверки его имущественного положения и направить акт о совершении исполнительных действий ООО «ПКО «БК».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юдина И.В.
Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2025 г.