УИД 21RS0024-01-2025-002177-63
№2-2013/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Д. об обращении взыскания на имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к Д. об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника:
-жилое помещение, площадью 42,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 1/2 доля в праве.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа ФС №032036992 от 13.10.2020, выданного Черемушкинским районнымсудом г. Москвы по гражданскому делу №2-1699/2020, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство №187217/22/77022-ИП от 06.12.2022. По состоянию на 24.03.2025 остаток задолженности перед взыскателем составляет 562057,81 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в 1/2 общей долевой собственности находится жилое помещение, площадью 42,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Постановлением судебного пристава-исполнителяот 10.06.2023на вышеуказанную долю в имуществе должника наложен запрет на совершение регистрационных действий. Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительного производства не имеется, обращение взыскания на принадлежащую должнику долю жилого помещения является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, истец просит, со ссылкой на ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 255 ГК РФ, обратить взыскание на долю принадлежащего ему указанного недвижимого имущества.
Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Д.А.О., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Измайловское РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, «Газпромбанк» (АО), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования «Газпромбанк» (АО), с Д. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченный основной долг в размере 515000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23066,49 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 511,80руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 13484,29 руб., пени за просроченную уплату процентов в размере 1261,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8733,25 руб., а всего 562057,81 руб. (л.д. 40-41).
ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ООО ПКО «АБК» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому правопреемнику ООО ПКО «АБК» уступлено право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и Д., сумма уступаемого права – 562057,81 руб. (Приложение № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14-17).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно данным официального сайта ФССП России в отношении ФИО1 РОСП по г. Москве, на основании выданного исполнительного листа ФС №032036992 от 13.10.2020, 06.12.2022 возбуждено исполнительное производство №187217/22/77022-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.
По состоянию на 07.11.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 562057,81 руб.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на недостаточность у должника денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительного производства, отсутствие каких-либо действий по погашению долга со стороны ответчика, в связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащее ему 1/2 долю в праве на жилое помещение – квартиру, площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 35Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу положений ст. 69Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, из материалов дела усматривается, что достаточных денежных средств для исполнения требований исполнительного документа недостаточно, у ответчика отсутствуют соразмерные доходы, с помощью которых может быть погашена задолженность, между тем истцом установлено имущество, принадлежащее ответчику, за счет которого можно погасить долг, а именно 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером №. Собственником иной 1/2 доли в указанной квартире является Д.А.О., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости(л.д. 34-38).
10 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП г. Москвы в рамках исполнительного производства №187217/22/77022-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества (л.д. 11).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на 1/2 долю Д. в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, также наложены запреты на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары от 12.02.2025, от 09.09.2024 в рамках исполнительного производства №132737/23/21003-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП г. Москвы от 08.06.2022 в рамках исполнительного производства №125544/20/77022-ИП.
Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относится: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Судом запрошены сведения о правах Д. на объекты недвижимости, согласно которым ответчику принадлежит иное пригодное имущество на праве общей долевой собственности для постоянного проживания, а именно жилое помещение, площадью 64,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (1/3 доля в праве), в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлены доказательства добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также наличие у него денежных средств для его исполнения, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности жилое помещение (1/2 доля в праве) с кадастровым номером №, площадью 42,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является для него не единственным пригодным для проживания жилым помещением, суд приходит к выводу, что на него может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт наличия задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и Д. и взысканной решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.07.2020, возбужденного исполнительного производства №187217/22/77022-ИП от 06.12.2022, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> Республики, кадастровый №, принадлежащую Д..
В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., подтвержденные платежным поручением №17003 от 24.04.2025 (л.д. 6), подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Д. (ИНН №), в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и Д. и взысканной решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.07.2020.
Взыскать с Д. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.И. Горшкова
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года