дело N 2-1000/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 12.05.2022 года между сторонами заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование денежными средствами <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> мес.
Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом <данные изъяты>.
Ввиду неисполнения заёмщиком обязательств по договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая после направления банком уведомления также погашена не была.
По состоянию на 01.09.2022 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., иные комиссии в размере <данные изъяты> руб.
ПАО "Совкомбанк" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредитав размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ПАО "Совкомбанк", ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При рассмотрении дела судом установлено, что 12.05.2022 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N5485708114, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.
По условиям договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> процентов годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 12 числа каждого месяца. Минимальный обязательный платеж установлен в размере <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % годовых.
ПАО "Совкомбанк" обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.
Факт получения кредитных средств, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету и сторонами не оспаривается.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, на основании пункта 10 Индивидуальных условий кредитного договора.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля является ФИО1
ФИО1 свои обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями кредитования не исполнил.
Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме,что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности истец 21 ноября 2022 года направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающиеся по договору процентов, которое осталось без ответа.
Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.09.2022 года составила <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., иные комиссии <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.
При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями, в связи с чем исковое требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких данных требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 2 указанной статьи).
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, ввиду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 12 мая 2022 годаN5485708114 по состоянию на 01.09.2022 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., иные комиссии в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Хаиров
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 14.02.2023.