Дело № 2-1045/2025
УИД 12MS0001-01-2024-001753-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 6 июня 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,
с участием
представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БОРК-РИТЕЙЛ» о возложении обязанности заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОРК-РИТЕЙЛ» (далее - ООО «БОРК-РИТЕЙЛ»), в котором просила взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара 21 100 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 8 декабря 2023 года по 1 апреля 2024 года в размере 45 240 руб., а с 2 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств из расчета по 390 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта и оценщика в размере 20000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 984 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 14 ноября 2023 года истец приобрела у ответчика фен-стайлер BORK F732gg стоимостью 39000 руб. с условиями доставки товара по согласованному сторонами сделки адресу. Оплата стоимости товара произведена истцом в день оформления заказа. При получении товара от курьерской службы истцом фен был осмотрен, и по результатам осмотра было выявлено несоответствие товара его описанию, имевшемся на сайте продавца в момент оформления заказа, на нем имелись многочисленные механические повреждения. 22 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены товара на сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков. Претензия ответчиком не получена. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, действий по восстановлению прав потребителя не произвел, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи истец требования увеличила, просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара 21 100 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 8 декабря 2023 года по 24 октября 2024 года в размере 125 580 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков товара за 7 ноября 2024 года в размере 390 руб., а с 8 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств из расчета по 390 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта и оценщика в размере 20000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 984 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 ноября 2024 года гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2025 года исковое заявление принято к производству.
В ходе рассмотрения дела в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл истец требования неоднократно изменяла, в итоге просила возложить на ответчика заменить фен-стайлер BORK F732gg на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула), взыскать сумму в размере 125580 руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 8 декабря 2023 года по 24 октября 2024 года, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара за 7 ноября 2024 года по 12 февраля 2025 года в размере 38220 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 25 февраля 2025 года по 6 июня 2025 года в сумме 39780 руб. и с 7 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства из расчета по 390 руб. за каждый день просрочки, также просит взыскать 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 20000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта и оценщика, 3045 руб. 29 коп. в счет возмещения расходов на отправку телеграмм, 50000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно статье 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3).
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При этом преамбулой указанного Закона РФ определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 названного Закона.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 названного Закона.
В силу статьи 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
<данные изъяты> и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 32 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года истец заключила с ответчиком дистанционным способом договор купли-продажи товара - фена-стайлера BORK F732gg стоимостью 39000 руб. с условием доставки товара по согласованному сторонами сделки адресу: <адрес>.
Оплата товара была произведена истцом в полном объёме в день оформления заказа, что не оспаривалось ответчиком.
22 ноября 2023 года при получении товара от курьерской службы, он был осмотрен истцом, по результатам осмотра было выявлено несоответствие товара его описанию, имевшемуся на сайте продавца в момент оформления заказа, а именно выявлено наличие многочисленных механических повреждений.
В связи с несогласием ответчика с выявленными нарушениями, а также их характером судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Республики Марий Эл.
Согласно заключению эксперта от 09 октября 2024 года № 087/103 на корпусе фена-стайлера BORK F732gg, на универсальных насадках, на формованной части электрической вилки имеются малозначительные дефекты: неравномерность на матовой поверхности в виде глянца на насадке – концентраторе и на насадках стайлера в разных местах разных размеров, серебристость на торце формованной части канавки электрической вилки похожей на царапину, но без локального разделения материала, потертости в виде матовости на глянцевой ручке фена небольших размеров от 1,5 мм до 7 мм. Повреждения, характеризующиеся локальным или объемным нарушением сплошности, целостности и геометрической формы, видимые невооруженным глазом, согласно п.1 ГОСТ 24105-80 не обнаружены.
Обнаруженные малозначительные дефекты носят производственный характер и не отвечают требованиям ГОСТ 24105-80:- наличие глянцевого места в виде неравномерности на матовой поверхности, на насадке – концентраторе и на насадках стайлера в разных местах разных размеров, не отвечает требованиям п. 11;
- наличие местной деформированной части (серебристости), похожей на царапину, без локального разделения материала на торце формованной части канавки электрической вилки, не отвечает требованиям п. 16;
- наличие потертостей в виде матовости на глянцевой ручке небольших размеров от 1,5 мм до 7 мм, не отвечает требованиям п. 10.
Стоимость фена-стайлера BORK F732gg S/N: 4123-01497 уменьшилась на 19,5% или на 7617 руб. по причине имеющихся малозначительных дефектов.
Судом была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Республики Марий Эл.
Согласно заключению эксперта № 087/062 на фене-стайлере BORK F732gg с серийным номером 4123-01497 (указанным на самом объекте) имеются недостатки в виде глянца, матовости и серебристости, указанные в заключении эксперта 087/103 от 09 октября 2024 года. Дефекты, указанные истцом в исковом заявлении и акте осмотра от 27 ноября 2023 года №11-9 ООО Приволжский центр экспертизы и оценки «ПрофЭкс» комментировать не представляется возможным по причине отсутствия полных исходных данных. На дату проведения дополнительной экспертизы на фене-стайлере BORK F732gg с серийным номером 4123-01497 выявлены механические повреждения на насадках фена в виде потертостей, загрязнение в виде пыли на фильтре фена, которые являются приобретенными, носят эксплуатационный характер.
Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, которые составлены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключения экспертов содержат подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертами документы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Экспертами даны развернутые ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнений в правильности или обоснованности указанных заключений не имеется, какие-либо неясности и противоречия отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности экспертов в исходе данного дела не установлено. Возражений и доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.
Следовательно, в спорном изделии имеются недостатки, которые по описанию, являются производственными, не были оговорены с истцом, что не оспаривалось ответчиком.
Претензию истца от 13 февраля 2025 года с требованиями о замене некачественного товара на аналогичный с обеспечением доставки за счёт продавца ответчик не удовлетворил, что ответчиком не оспорено.
В связи с вышеизложенным требования истца о замене фена-стайлера BORK F732gg на аналогичный фен-стайлер BORK F732gg надлежащего качества подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об изменении способа исполнения обязательства на возврат денежных средств за товар на дату рассмотрения дела суд не усматривает, поскольку ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств отсутствия спорного товара надлежащего качества и невозможности замены товара на товар надлежащего качества не представлено.
Из материалов дела следует, что первоначально истец обращалась к ответчику с требованием об уменьшении покупной цены, о чем 22 ноября 2023 года ответчику была направлена телеграмма (т. 1 л.д. 10). В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке истец обратилась в суд.
В ходе рассмотрения дела истец требования изменила в связи с неудовлетворением первоначального требования о соразмерном уменьшении цены товара, 25 октября 2024 года истец направила ответчику телеграмму о возмещении расходов на устранение недостатков товара в размере 21100 руб. (т. 2 л.д. 67).
В связи с неудовлетворением ответчика нового требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара, 13 февраля 2025 года истец направила ответчику телеграмму о замене товара на товар этой же марки. (т. 2 л.д. 211).
С учетом установленного обстоятельства неисполнения ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» вышеуказанных предусмотренных статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» правомерных требований ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ею к обществу требований о взыскании предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на устранение недостатков товара, замене товара ненадлежащего качества за периоды с 8 декабря 2023 года по 24 октября 2024 года, с 7 ноября 2024 года по 12 февраля 2025 года, с 25 февраля 2025 года по 6 июня 2025 года, а также за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества с 7 июня 2025 года по день удовлетворения требования о замене товара за каждый день просрочки из расчета 1% от цены спорного товара.
По состоянию на 6 июня 2025 года размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на устранение недостатков товара, замене товара ненадлежащего качества в общем размере составляет 237 120 руб. (39000 руб. * 1% х 608 дней).
Представителем ответчика заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Пунктом 73 указанного Пленума разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание поведение сторон, нарушение обязательств ответчиком, его срок, степень и последствия, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на устранение недостатков товара, замене товара ненадлежащего качества в общем размере 39000 руб.
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 7 июня 2025 года по день удовлетворения требования о замене товара за каждый день просрочки подлежит взысканию с ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» в пользу ФИО2 из расчета 390 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный факт нарушения прав ФИО2 как потребителя товаров ООО «БОРК-РИТЕЙЛ», суд также приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с общества в ее пользу компенсации морального вреда. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом приведенной выше нормы требование ФИО2 о взыскании с ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» штрафа является обоснованным.
Размер штрафа составляет сумму 22000 руб., из расчета: ((39000 руб. + 5000 руб.) х 50%). Суд находит указанную сумму разумной и не подлежащей снижению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО2 в связи с разрешением данного спора понесены расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <номер> от 29 марта 2024 года на сумму 20000 руб. (т. 1 л.д. 44), факт оплаты по договору подтверждается распиской от 29 марта 2024 года на сумму 20000 руб. (т.1 л.д. 45), распиской от 21 февраля 2025 года на сумму 30 000 руб. (т. 2 л.д. 215)
Принимая во внимание объем оказанных действий представителей, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, категорию дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым снизить сумму подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг до 40000 рублей.
Расходы на оплату услуг эксперта и оценщика в размере 20000 руб. (т.1 л.д. 42,43), расходы на отправку телеграмм в размере 3045 руб. 29 коп. (т.1 л.д.10,11, т. 2 л.д. 67, 211, 212, 213, 214) подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1970 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (<номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «БОРК-РИТЕЙЛ» (<номер>) о возложении обязанности заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «БОРК-РИТЕЙЛ» заменить ФИО2 фен-стайлер BORK F732GG с серийным номером 4123-01497 на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОРК-РИТЕЙЛ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, о возмещении расходов на устранение недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества за периоды с 8 декабря 2023 года по 24 октября 2024 года, с 7 ноября 2024 года по 12 февраля 2025 года и с 25 февраля 2025 года по 6 июня 2025 года в общей сумме 39000 руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОРК-РИТЕЙЛ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с 7 июня 2025 года по день удовлетворения требования о замене товара за каждый день просрочки из расчета 390 руб. за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОРК-РИТЕЙЛ» в пользу ФИО2:
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,
штраф в размере 22000 руб.,
расходы на оплату услуг эксперта и оценщика в размере 20000 руб.,
расходы на отправку телеграмм в размере 3 045 руб. 29 коп.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БОРК-РИТЕЙЛ» об изменении способа исполнения обязательства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОРК-РИТЕЙЛ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в размере 1970 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н.Домрачева
Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.