РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. г. Тулы

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО8,

административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1835/2025 по административному иску ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО9, УФССП России по Тульской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав тем, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу № с нее в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 29585,07 руб. На основании данного решения Привокзальным районным судом г. Тулы дата взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого дата в отношении должника ФИО3 в ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №. дата исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю. В нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, дата в ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в отношении нее вновь возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Просит суд признать действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 по возбуждению исполнительного производства № незаконными; обязать заместителя начальника отделения ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 отменить постановление № от дата о возбуждении исполнительного производства №; обязать заместителя начальника отделения ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; возместить ей судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании административный истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на отсутствие задолженности на момент возбуждения спорного исполнительного производства.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, задолженность по исполнительному производству от дата № на данный момент составляет 18931,83 руб., просила в удовлетворении требований отказать.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области, ФССП России, административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Информация о движении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет (<...>).

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу министерства имущественных и земельных отношений <адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 29585,07 руб.

дата Привокзальным районным судом г. Тулы взыскателю - министерству имущественных и земельных отношений Тульской области выдан исполнительный лист ФС № (<...>).

дата на основании исполнительного листа ФС № ОСП Привокзального района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, предмет исполнения – задолженность по договору аренды земельного участка в размере 29582,07 руб. (<...>).

дата на основании исполнительного листа, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по Тульской области (МИФНС России № по Тульской области), предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере 1387,46 руб. (<...>).

дата исполнительные производства от дата №, от дата № в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №.

дата исполнительное производство № от дата окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительное производство уничтожено по истечении трехлетнего срока хранения (<...>).

дата исполнительное производство № от дата окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 10650,24 руб.

Постановление об окончании исполнительного производства отправлено должнику ФИО3 - дата, вручено - дата, что подтверждается распечаткой системы электронного документооборота (ГЭПС).

Взыскателю - министерству имущественных и земельных отношений Тульской области постановление об окончании исполнительного производства направлено только дата, что следует из реестра заказной почтовой корреспонденции.

дата по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа серии ФС № от дата по делу № заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, предмет исполнения – задолженность по договору аренды земельного участка в размере 29582,07 руб. (<...>).

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к исполнительным документам, на основании которых возбуждается исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Содержание исполнительного листа ФС № от дата в отношении ФИО3 соответствует требованиям, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Решение Привокзального районного суда г. Тулы вступило в законную силу дата. Исполнительный лист первоначально предъявлен к исполнению дата, находился на исполнении до дата (2 года 4 месяца 24 дня). Повторно предъявлен взыскателем к исполнению дата, то есть по истечении 6 месяцев с момента окончания исполнительного производства в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве и в течение трех лет для предъявления к исполнению (2 года 7 месяцев 2 дня).

Из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от дата № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ отвечал предъявляемым действующим законодательством требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, не имелось. Оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от дата следует, что размер задолженности ФИО3 по исполнительному производству № составляет 29582,07 руб. Впоследствии сумма задолженности была скорректирована с учетом взысканных по находившемуся на исполнении ранее исполнительному производству № от дата денежных средств в размере 10650,24 руб.

Размер задолженности по исполнительному производству № по состоянию на дата составляет 18931,83 руб., что подтверждается постановлением от дата об окончании исполнительного производства № от дата, заявками на кассовый расход №, №, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата; справкой о движении денежных средств по сводному исполнительному производству № по состоянию на дата; справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на дата.

Доводы административного истца о том, что на момент окончания исполнительного производства – дата задолженность по исполнительному производству № от дата отсутствовала, была оплачена за счет внесения наличных денежных средств, не состоятельны, объективно ничем не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу. Кроме того, основанием для окончания исполнительного производства № от дата явилось не фактическое исполнение требований исполнительного документа, а отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства от дата, в том числе по мотиву незаконного основания для его окончания и размера остатка задолженности по исполнительному производству, ФИО3 не оспаривалось.

Доводы административного истца о том, что с ее пенсии были удержаны денежные средства в размере 30969,53 руб., что покрывает сумму задолженности по исполнительному производству № от дата, не состоятельны, поскольку как следует из справки УПФР в г. Туле Тульской области от дата данные денежные средства удерживались в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 (<...>), что также подтверждается платежными поручениями (<...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств ущемления прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков суду не представлено.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от дата ФИО3 получила дата, с настоящим административным иском обратилась дата, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст.ст. 3, 4 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения, действия (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Необходимая совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то оснований для возмещения административному истцу судебных расходов на оплату юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО10, УФССП России по Тульской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение по делу в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 г.

Председательствующий И.И. Рудник