№2-4598/2023
УИД №51RS0003-01-2023-000676-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з.№ Ответчик в полис страхования не вписан. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№ под управлением ФИО11. Гражданская ответственность ФИО11. застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело потерпевшему страховое возмещение в размере 214800 руб. Истец возместил страховщику потерпевшего данный убыток. Ссылаясь на положения ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в обозначенном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, принадлежащего ФИО10., под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№ под управлением ФИО11 Как следует из административного материала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя ТС, допустил наезд на припаркованные автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО11. застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело потерпевшему страховое возмещение в размере 214800 руб., а затем обратилось к истцу за возмещением.
САО «РЕСО-Гарантия» возместила СПАО «Ингосстрах» названные денежные средства, в связи с чем, обращается за взысканием с ответчика ущерба в порядке регресса, поскольку он не включен собственником в договор ОСАГО.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и названых норм, к истцу перешло право требования страхователя в размере произведенной потерпевшему выплаты.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик управлял автомобилем без установленных законом полномочий, суд приходит к выводу, что страховщик потерпевшего (истец) вправе предъявить к ответчику регрессное требование в размере страхового возмещения (<данные изъяты>.). В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере 214800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5348 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.