ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области – ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Мещанский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ноября 2023 по март 2024 г. путем обмана ФИО2, посредством телефонных звонков представились сотрудниками оператора связи и ЦБ РФ, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом реструктуризации расчетных счетов и перевода денежных средств на безопасный расчетный счет, вынудили последнего перечислись принадлежащие ему денежные средства на расчетные счета, указанные неустановленными лицами. Так в результате противоправных действий неустановленных лиц с расчетного счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством внутрибанковских переводов между счетами двумя транзакциями на суммы 1 000 000 рублей и 1 000 000 рублей, а всего на 2 000 000 рублей переведено на расчетный счет №. Из ответа АО «Райффайзенбанк», следует, что расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 как неосновательное обогащение. Так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения_ исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции СО ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, указав, что неизвестные лица путем обмана совершили в отношении него мошеннические действия путем хищения принадлежащих ему денежных средств, осуществил перевод денежных средств сумами 1 000 000 рублей и 1 000 000 рублей на расчетный счет №.

СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. путем обмана ФИО2, посредством телефонных звонков представились сотрудниками оператора связи и ЦБ РФ, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом реструктуризации расчетных счетов и перевода денежных средств на безопасный расчетный счет, вынудили последнего перечислись принадлежащие ему денежные средства на расчетные счета, указанные неустановленными лицами. Так в результате противоправных действий неустановленных лиц с расчетного счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством внутрибанковских переводов между счетами двумя транзакциями на суммы 1 000 000 рублей и 1 000 000 рублей, а всего на 2 000 000 рублей переведено на расчетный счет №.

Согласно представленным сведениям, полученным в ходе расследования в материалах уголовного дела, на счет № зачислены денежные средства суммами 1 000 000 рублей и 1 000 000 рублей, а всего на 2 000 000 рублей с номера счета ФИО2

Из ответа АО «Райффайзенбанк», следует, что расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно сведений из выписки, банковский счет № открытый в АО «Райффайзенбанк», принадлежит ФИО1 Следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Ответчик ФИО1 возражений не представил, доводы истца не опроверг.

Таким образом, ФИО1 получена сумма в размере 2 000 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, полученные ФИО8 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО2

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

Согласно расчету сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 753 рубля 42 копейки.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 447 753 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 447 753,42 рубля.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета г.о. Тольятти расходы по оплате госпошлины в размере 39 478 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 г.

Председательствующий: А.Ю. Новак