УИД: 47RS0009-01-2024-002274-95
Дело № 2-371/2025 (2-2600/2024;)
09 июня 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,
с участием представителя истца СНТ «Строитель» ФИО1,
с участием председателя СНТ «Строитель» ФИО2,
с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката Брагина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Строитель» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Строитель» обратилось в Кировский городской суд ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 163 181 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, определяя их размер по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.02.2023 и до даты вынесения решения, а также до момента фактического исполнения обязательств, также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 15 200 руб. в качестве возмещения расходов по приобретению нового устройства учета: комплект УУ на базе ЛЕ-3 D.2 1.0 AR RF1 SCM22 5 (60) C AB 40A (ЩУР-1/3 10), денежную сумму в размере 3 000 руб. в качестве возмещения расходов на поверку электросчетчика, проверку ЗФ прибора учета электроэнергии на некорректную работу, расходы по оплате государственной пошлины.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: Ленинградская область, город Кировск, массив Беляевский Мох, СНТ Строитель, 2 очередь, 7 линия, участок 202, на данном участке расположен садовый дом с кадастровым номером 47:16:035001:88, площадью 86,4 кв.м; в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГ № о неучтенном потреблении выявлено безучетное потребление электроэнергии, согласно проведенному измерению на садовый дом осуществлялась подача электроэнергии 8 кВт, на счетчик - 3 кВт; из технического акта от ДД.ММ.ГГ следует, что при проверке на стенде прибор учета показывает сильные отклонение в погрешности – 73 %, при подаче 1 кВт прибор учета показал 0,27 кВт. Истец указал, что согласно расчету, неоплаченная сумма за потреблённую электроэнергию за период с января 2023 года по декабрь 2023 года составляет 163 181,89 руб.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).
Представитель истца СНТ «Строитель» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Председатель СНТ «Строитель» ФИО2, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Брагин А.С., действующий по ордеру, в судебное заседание явился, полагает заявленные требования необоснованными, указывая на то, что представленные истцом доказательства в обоснование его позиции являются недопустимыми.
Третье лицо ООО «РКС-Энерго» в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представило, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГ г. по адресу: <адрес>
На данном участке расположен садовый дом с кадастровым номером №, площадью 86,4 кв.м.
По указанному участку был установлен счетчик АСКУЭ с заводским номером №, дата установки ДД.ММ.ГГ; данный счетчик приобретался СНТ «Строитель», установлен на деревянном опорном электрическом столбе. В материалы дела представлена копия паспорта счетчика с заводским номером № (счетчики электрической энергии трехфазные многотарифные ЛЕ-№, паспорт ЛЕЭЛ.№ ПС), из которого следует, что счетчик подвергался первичной поверке при выпуске, первичная поверка проведена ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между АО «ЛОЭСК» и СНТ «Строитель» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, в соответствии с которым согласно балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопинимающих устройств) и эксплуатационной ответственности, установленный на опорном электрическом столбе вышеуказанный счетчик находится в границах балансовой принадлежности СНТ «Строитель».
ДД.ММ.ГГ составлен акт председателем СНТ «Строитель» о том, что в указанную дату председателем СНТ вызван электрик ФИО4 для проверки электрического счетчика №, с участка № по 2 очереди, 7 линия, ФИО3 Указано, что при визуальном осмотре ничего не обнаружено, замерив провода тока на измерительном приборе была обнаружена разница: на дом шло 8 кВт, а на счетчик – 3 кВт, было принято решение о снятии счетчика № и установить новый счетчик для того, чтобы сдать счетчик на экспертизу (л.д.33).
ДД.ММ.ГГ председателем СНТ «Строитель» составлено заявление о том, что ДД.ММ.ГГ он вызвал энергоконтроль на снятие счетчика №, с участка № по 2 очереди, 7 линия, на официальную экспертизу в АО «Ленэлектро» в связи с подозрением на неправильный учет показаний счетчика.
Также в данном заявлении указано, что была замена старого снятого счетчика на новый счетчик (л.д.32).
В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГ № о неучтенном потреблении электроэнергии, данный акт составлен в составе комиссии председателя СНТ ФИО2, казначея ФИО5, электрика ФИО6
Из указанного акта следует, что указано место безучётного потребления: массив «Беляевский Мох», 2 очередь, 7 линия, участок 202; из п. 10 акта следует, что в нем отображены объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление относительно выявленного факта: «я не знаю» (л.д.34).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено объяснениями председателя СНТ, что ФИО3 при составлении акта, при осмотре прибора учета не присутствовала, фраза в п. 10 данного акта об объяснениях лица указана председателем СНТ, без присутствия ФИО3
Также из акта следует, что в п. 11 отражено: на входе в дом 8 кВт, счетчик потребляет 3 кВт; величина максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя – 15 кВт, фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем 4,05 кВт.
Из п.11.4 акта следует, что потребитель в лице председателя СНТ ФИО2 сняли с опоры вышеназванный счетчик, сдали на экспертизу завода изготовителя.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца исследован видеоматериал, который, как следует из объяснений председателя СНТ, составлен ДД.ММ.ГГ Из представленного видеоматериала усматривается, что осуществлена проверка трехфазного счетчика на опоре по адресу ответчика (уч. №), в том числе сотрудником АО «ЛОЭСК», выезд которого осуществлен в связи с обращением председателя СНТ; зафиксированы показания счетчика. Доказательств, опровергающих изложенные в видео обстоятельства, не представлено.
Согласно п.13.1 акта от ДД.ММ.ГГ потребитель, осуществивший безучетное потребление, при составлении акта отсутствовал.
Из п. 14.1 акта в графе доказательства надлежащего уведомления потребителя и организации о дате и времени составления акта: без уведомления, по подозрению.
В п. 14.2 акта в графе материалы фотосъемки, видеозаписи: акт экспертизы от ДД.ММ.ГГ, таблица расчета хищения электроэнергии.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данную графу акта от ДД.ММ.ГГ председателем СНТ «Строителем» позднее, а именно ДД.ММ.ГГ внесены соответствующие сведения – акт экспертизы от ДД.ММ.ГГ По состоянию на дату ДД.ММ.ГГ акт экспертизы от ДД.ММ.ГГ отсутствовал, прибор учета находился на экспертизе у завода-изготовителя.
Согласно п. 18 акта, лицо, осуществляющее безучетное потребление, от присутствия при составлении акта / подписания акта / отказалось.
В ходе судебного разбирательства председатель СНТ не смог пояснил достоверно, в связи с чем в п.14.1 и в п.18 акта от ДД.ММ.ГГ имеются разные сведения, согласно которым в одной графе акта указано на то, что акт составлялся без уведомления потребителя ФИО3, а в другой графе – потребитель отказался от подписания акта.
В материалы дела представлен технический акт от ДД.ММ.ГГ, составленный АО «Ленэенрго» на счетчик ЛЕ-31 1.0А Е4, зав. №, дата выпуска 2019 г., из которого усматривается следующее заключение: внешних следов вскрытия не обнаружено, электронная пломба не срабатывала; при вскрытии выявлено заклеивание кнопки фиксации вскрытия крышки корпуса; при производстве счетчика на заводе данные действия не производятся, следовательно имеет место вмешательство извне; также выявлены внешние не заводские вмешательства во внутренние элементы и узлы счетчика, такие как добавление элементов, устройств и проводников, не предусмотренных конструкций документацией, и внесение изменений в конструкцию установка. При проверке на стенде прибор учета показывает сильные отклонения в погрешности 73 %, при подаче 1 кВт прибор учета показал 0,27 кВт.
Как следует из представленного на запрос суда ответа из АО «Ленэлектро» от ДД.ММ.ГГ №, счетчик ЛЕ-№ (серийный №, дата выпуска 2019 г.) в сборе с РМУН ЛЕ3 № поступил в опечатанном виде без внешних следов вскрытия. На экспертизу данный счетчик предоставил ФИО2
В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, сотрудник АО «Ленэлектро», осуществлявший экспертизу предоставленного счетчика, предоставивший вышеуказанный ответ на запрос суда. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что указание в ответе на запрос информации о том, что счетчик поступил в опечатанном виде, предполагает, что счетчик был опломбирован; по результатам экспертизы счетчика было установлено, что со счетчиком производились мероприятия (вмешательство извне), направленные на искажение (установление погрешности) объема потребляемой электроэнергии; установлены сильные отклонения элемента питания счетчика - 73 %; из журнала вскрытия счетчика следует, что вскрытие счетчика – вскрытие клеммной крышки (№) впервые произошло ДД.ММ.ГГ, затем ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; вскрытие крышки кожуха (нарушение электронной пломбы) не установлено; внешне определить вскрытие счетчика - вскрытие клеммной крышки, невозможно, необходимо использование специального программного оборудования. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает, показания свидетеля не противоречивы, последовательны, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из акта проверки состояния индивидуального прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГ следует, что взамен ранее установленного счетчика с заводским номером № был установлен новый счетчик с заводским номером №, место установки прибора учёта: на опоре, пломбы госповерителя на приборе учета: читаемы, соответствуют свидетельству о поверке.
Как усматривается из представленных скриншотов с программы проверки счетчика с заводским номером № в АО «Ленэлектро», в программе отображалась следующая информация: Раздел «Информация о счетчике»: заводской №, версия ПО №, дата выпуска ДД.ММ.ГГ, дата счетчика (проверки) ДД.ММ.ГГ; Раздел «Журналы событий и фиксации накопленной энергии»: Журнал вскрытие клеммной крышки (№)»: зафиксированы следующие события:
ДД.ММ.ГГ 10:40 – вскрыто, ДД.ММ.ГГ 10:40 – закрыто; ДД.ММ.ГГ 12:12 – закрыто,
ДД.ММ.ГГ в 09:06 – вскрыто,
ДД.ММ.ГГ в 13:43 – закрыто,
ДД.ММ.ГГ в 11:25 – вскрыто,
ДД.ММ.ГГ в 11:38 – закрыто,
ДД.ММ.ГГ в 20:14 – вскрыто,
ДД.ММ.ГГ в 22:39 – закрыто,
ДД.ММ.ГГ в 22:39 – вскрыто,
ДД.ММ.ГГ в 22:39 – закрыто,
ДД.ММ.ГГ в 22:40 – вскрыто,
ДД.ММ.ГГ в 22:40 – закрыто.
В Разделе «Журналы событий и фиксации накопленной энергии»: Журнал вскрытие крышки кожуха / Нарушение электронной пломбы (№)», какой-либо информации не зафиксировано.
Из скриншотов с программы проверки указанного счетчика в АО «Ленэлектро» также следует, что в разделе Проверка Ссч. осуществлена проверка погрешности путём замера подачи 1 кВт, установлено, что при подаче 1 кВт на счетчик: кол. имп. сч. 223, измерит. количество кВт – 0,278750, погрешность – 72,71 %.
Истцом в обоснование заявленных требований составлена таблица расчета хищения электроэнергии прибора учета ЛЕ-3 D1 зав. №, из которой следует, что оплачено всего за 12 месяцев с января 2023 года по декабрь 2023 года – 60 354,97 руб., недоплата (-73 %) = 60 354,97 руб. (л.д.27), неоплата 73 % - 163 181,89 руб. Данная таблица подписана казначеем СНТ ФИО5, подписана председателем СНТ «Строитель» ФИО2 (л.д.27).
Таблица не содержит даты ее составления.
При этом также имеются сведения о том, что всего должно быть начислено (100 %) = 223 536,86 руб., разница (неоплата 73 %) – 163 181,89 руб.
Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО5 следует, что представленную таблицу расчета хищения электроэнергии прибора учета № зав. № составлял бухгалтер СНТ, ФИО5 данную таблицу подписала, но сам расчет не формировала. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ СНТ «Строитель» на имя ФИО3 составлена претензия, в которой истец просит погасить образовавшейся задолженности (л.д.28-29).
Данную претензию ФИО3 получила лично ДД.ММ.ГГ, что подтверждается собственноручной подписью (л.д.29).
В материалы дела представлен расчет, который поименован СНТ «Строитель» как «показания счетчиков АСКУЭ», из которого следует, что:
546 981,50 – сумма январь 2023,
480 399,68 – сумма февраль 2023,
март 2023 – сумма 471 705,18,
375 136,58 – апрель 2023,
307 059,62 0 сумма май 2023,
июнь 2023 – 253 684,56,
элкетроэнергия июль 2023 - сумма 241 888,37,
август 2023 – сумма 245 062,43,
249 006,80 сумма 2023,
октябрь 2023 – сумма 433 161,44,
ноябрь 2023 – 484 188,55,
сумма за декабрь 2023 – 631 022,10
747 317,75 – январь 2024 (л.д.31).
Также представлена динамика потребления электроэнергии за 2020 – 2023 г., январь 2024 г. (с данных АСКУЭ в садоводстве), справочно 2024-2025 гг. (выборочно) (прямое подключение в РКС) по адресу: <адрес>, потребитель ФИО3
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 540 ГК РФ указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ (пункт 1).
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).
Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения) бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Из этого определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Из приведенных положений закона следует, что законодатель различает бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии и последствия их выявления. При этом законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение пломбы само по себе порождает у потребителя обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию в расчетных объемах, поскольку такой прибор в данном случае становится нерасчетным.
Исходя из содержания пункта 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
В силу пункта 141 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Согласно пунктам 145, 155 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Пунктом 169 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Из содержания пункта 170 Основных положений следует, что при установлении факта безучетного потребления электрической энергии совокупный период неучтенного потребления должен определятся с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка прибора учета должна была быть проведена (если она не проведена либо если дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.
Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г., совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (п. 173 Основных положений).
В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 г. № 554).
В соответствии с п. 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Представленный акт от ДД.ММ.ГГ № о неучтенном потреблении электроэнергии содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о месте осуществления выявленного нарушения, подписан уполномоченным представителем истца, кроме того, в ходе проверки осуществлялась видеофиксация. Обстоятельства того, что указанная видеофиксация произведена не по адресу земельного участка ответчика, последним не оспорены. Акт от ДД.ММ.ГГ № о неучтенном потреблении электроэнергии в установленном законом порядке не оспорен, довод о допущенных нарушениях при составлении акта не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Довод ответчика о том, что объем безучетного потребления электроэнергии не доказан, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, в том числе показания приборов учета потребленной энергии, признается несостоятельным.
Из п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 г., следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. При этом именно на потребителе лежит обязанность по доказываю фактического объема потребленной электрической энергии.
Между тем, в обоснование своей позиции ответчиком не представлены сведения о показаниях прибора учета на начало периода и конец периода, сведений о поверке прибора и его технических характеристиках, в связи с чем отсутствуют основания считать представленные истцом доказательства, в том числе в части установления отклонений в размере 73 % и выявления заклеивания кнопки фиксации вскрытия крышки корпуса счетчика ЛЕ-№, зав. №, недопустимыми, при том, что проверка данного счетчика по подозрению о безучетном потреблении произведена уполномоченной организацией АО «Ленэнерго». Таким образом, актом от ДД.ММ.ГГ № о неучтенном потреблении электроэнергии установлен факт безучетного потребления электрической энергии.
Подлежат отклонению доводы ответчика о необходимости уведомлять потребителя о проведении проверки, чего не было сделано истцом, в связи с чем акт является недопустимым доказательством.
В соответствии с п. 169 Основных положений, сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии. При уведомлении о проведении проверки процедура выявления безучетного потребления электроэнергии теряла бы смысл, поскольку предоставлялась бы возможность лицу, осуществляющему безучетное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение/потребление электроэнергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства.
Исходя из положений п. 174, 177, 178 Основных положений, действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергию на основании заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и только в том случае, если для доступа к прибору учета потребителя требуется допуск к энергопринимающим устройствам. Лица, осуществляющее безучетное потребление электроэнергии, не осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика), и, соответственно, не являются потребителями (в соответствии с термином, приведенным в Основных положениях).
Более того, согласно п. 177 Основных положений уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). В рассматриваемом случае доступ к прибору учета проверяющим сотрудникам сетевой организации со стороны собственника земельного участка не требовался в связи с тем, что прибор учета расположен на опоре – деревянном опорном столбе, вне границ земельного участка ответчика; прибор приобретался председателем СНТ, располагался в границах СНТ и в границах балансовой принадлежности СНТ. Кроме того, проверка прибора учета была внеплановой (по подозрению), что исключает обязательность предварительного уведомления потребителя. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте от ДД.ММ.ГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на то, что материалы видеосъемки не отображают все необходимые сведения о снятии прибора учета, не может являться достаточным основанием для признания такого акта недействительным, притом, что материально-правовых требований о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии ответчиком в принципе не заявлено; акт в установленном порядке не оспорен.
При этом факт несанкционированного вмешательства в работу измерительного комплекса, в том числе путем заклеивания кнопки фиксации вскрытия крышки корпуса прибора учета, которое при производстве счетчика на заводе не производится, зафиксирован уполномоченной организацией в техническом акте, в связи с чем оснований полагать, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям Основных положений, не отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, исходя из представленных материалов дела, не имеется.
Кроме того, из разъяснений пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, следует, что не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.
Таким образом, ссылка на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, отклоняется, поскольку в соответствии с п. 177 Правил № (в редакции от ДД.ММ.ГГ) уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
В пункте 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, разъяснено, что неисполнение абонентом обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков проверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.
П. 188 Основных положений предусмотрено, что сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа (3 рабочих дня с даты составления акта).Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Подобный подход в толковании положений ст. 210 ГК РФ согласуется с принципом, отраженным в ст. 1102 ГК РФ о возникновении обязательства по возврату неосновательного обогащения на стороне того лица, которое фактически осуществило бездоговорное потребление электроэнергии и который отражен в разделе VII Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. 24 декабря 2014 года, в абз. 7 которого разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Стоимость бездоговорного потребления определена истцом в соответствии с п. 83 Основных положений и включает в себя объем бездоговорного потребления электроэнергии и нерегулируемую цену (без НДС).
Ответчик контррасчет не представил, объем потреблений не оспорил, период исчисления суммы неосновательного обогащения является правомерным, подтверждается актом, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 163 181,89 руб. за период с января 2023 г. по декабрь 2023 г.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты за безучетное потребление электроэнергии в размере 163 181,89 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 г. по 13.05.2024 г. в размере 18 448,51 руб. согласно представленному истцом расчету. Данный расчет признается арифметически верным.
В силу изложенного выше регулирования с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 34 015 руб. 59 коп., исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
76
366
16
5 421,56
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
49
366
18
3 932,42
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
42
366
19
3 557,90
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
65
366
21
6 085,88
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
159
365
21
14 927,79
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
1
365
20
89,41
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 163 181,89 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд учитывает, что пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что в связи с заменой старого счетчика, в отношении которого проведено исследование на предмет безучетого потребления электроэнергии, СНТ «Строитель» понесло расходы в виде приобретения нового счетчика: комплект УУ на базе ЛЕ-3 №),что подтверждается представленной товарной накладной№, на сумму 15 200,00 руб. Учитывая наличие причинно-следственной связи по несению истцом указанных расходов, суд полагает, что иск в данной части подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в качестве возмещения расходов по приобретению нового устройства учета в размере 15 200 руб. По аналогичным основаниям признаются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3 000 руб. в качестве возмещения расходов на поверку электросчетчика, проверку прибора учета электроэнергии, несение которых документально подтвержено актом от ДД.ММ.ГГ №, составленным АО «Ленэлектро», счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГ № АО «Ленэлектро», счетом на оплату от ДД.ММ.ГГ № АО «Ленэлектро», на сумму 3 000,00 руб.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196,61 руб., несение которых подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГ № (л.д.14).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Строитель» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу СНТ «Строитель» ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 163 181 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 18 448 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 34 015 руб. 59 коп., убытки в качестве возмещения расходов по приобретению нового устройства учета в размере 15 200 руб., убытки в размере 3 000 руб. в качестве возмещения расходов на поверку электросчетчика, проверку прибора учета электроэнергии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 руб. 61 коп.
Взыскивать ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу СНТ «Строитель» ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленной на сумму основного долга 163 181 руб. 89 коп., начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате безучётного потребления электроэнергии.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 г.