УИД №16RS0042-03-2023-006550-48

Дело №2-12718/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 3 151 920 рублей 31 копейки, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 23 959 рублей 60 копеек, указав в обоснование, что 09.08.2022 с ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему выдан кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 11,5% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору, 09.08.2022 был заключен договор поручительства с ФИО2 Однако, ответчиком нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в требуемой сумме.

Представитель истца ФИО3 в суд по извещению не явился, представили уточненный расчет задолженности.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в суд по извещениям не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно по делу, 09.08.2022 с ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему выдан кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 11,5% годовых.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору, 09.08.2022 был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому последний обязался в солидарном порядке нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на 20.09.2023 задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 3 000 000 рублей, просроченным процентам – 151 920 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты – 10 726 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 21 818 рублей 18 копеек.

Банк обращался к ответчику с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование оставлено ответчиком без ответа (л.д. 34 оборот-35).

Доказательства погашения кредита ответчиками суду не представлены, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 11 979 рублей 80 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) просроченный основной долг в размере 3 000 000 рублей, просроченные проценты в размере 151 920 рублей 31 копейку, неустойку на просроченные проценты в размере 10 726 рублей 99 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 21 818 рублей 18 копеек

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере по 11 979 рублей 80 копеек с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.