№а-81/2023 УИД 61RS0044-01-2022-001431-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4, о признании незаконным постановления результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, указав, что в рамках исполнительного производства №62889/21/61062-ИП от 10.11.2011 о взыскании 866672,70 рубля наложен арест на его имущество. Постановлением от 16.08.2022 наложен арест на полуприцеп с бортовой платформой ШМИТЦ SPR24, 1991 года выпуска, г/н № с оценкой по акту описи и ареста 300000 рублей, цена по оценке - 294000 рублей; легковой автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, 2004 года выпуска, г/н № с оценкой по акту описи и ареста 1000000 рублей, цена по оценке - 815000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022 приняты результаты оценщика «АБМ ЭКСПЕРТ». Не соглашаясь с оценкой, ФИО1 считает его проведенной без учета изменения рыночных цен, заниженной в несколько раз. Указывая не направление судебным приставом результатов оценки, возможность назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, ФИО1 просил восстановить срок подачи заявления; признать постановление судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022 года незаконным, установить рыночную стоимость автомобиля согласно заключению судебной экспертизы, назначив авто-товароведческую экспертизу имущества должника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск в полном объеме и пояснил, что им частично выплачена задолженность и остаток составляет 200000 рублей. При составлении акта описи и ареста цены были одни, а после они значительно выросли, что подтверждается представленной им оценкой. Первоначально он хотел провести судебную экспертизу, но в настоящее время он в состоянии погасить задолженность и решил направить денежные средства, предназначенные на проведение экспертизы в счет долга. Кроме того, в настоящее время полуприцеп передан на реализацию и в случае его реализации долг будет погашен. Не соглашаясь с постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022 года, которым принята заниженная оценка арестованного имущества, ФИО1 просил удовлетворить его жалобу и отменить оспариваемое постановление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО2. будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Мясниковского РОСП, будучи извещен о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела и копию исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 10.11.2021 года на основании исполнительного листа, выданного Сальским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №2-101/2021, возбуждено исполнительное производство №62889/21/61062-ИП в отношении должника ФИО1 По исполнительному документу в пользу ФИО4 присуждено к взысканию моральный вред в размере 866672,7 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП от 30.08.2017 года на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-56/2017, возбуждено исполнительное производство № 17045/17/61062-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства №62889/21/61062-ИП судебный пристав направил сторонам постановление о возбуждении исполнительного производства; одновременно были направлены запросы в регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем 12.11.2021 составлен акт описи и ареста принадлежащего должнику ФИО1 имущества: полуприцепа с бортовой платформой; легкового автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо. 11.01.2022 вынесено постановление о назначении оценщика. 16.08.2022 поступил отчет об оценке арестованного имущества. Постановлением о принятии оценки арестованного имущества от 16.08.2022 года результаты оценки арестованного имущества приняты судебным приставом. Полуприцеп с бортовой платформой Шмитц, 1991 года выпуска, оценен в 294000 рублей; легковой автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, 2004 года выпуска, оценен в 815000 рублей. 29.08.2022 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 23.11.2022 арестованное имущество передано на реализацию в торгующую организацию по акту приема-передачи.

Административный истец, полагая, что произведенная оценка транспортных средств является сильно заниженной и не соответствует рыночным ценам, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов от 16.08.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №62889/21/61062-ИП, о принятии результатов оценки ООО «Край Эксперт».

Согласно ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4 ст.85).

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (ч.8 ст.85).

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из Письма ФССП России от 30.04.2014 года №00014/14/24525, из ч.8 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022 года о принятии результатов оценки ООО «Край-Эксперт», вынесенное в рамках исполнительного производства № 62889/21/61062-ИП, соответствует требованиям закона и оснований признавать его незаконным не имеется. От назначения судебной повторной авто-товароведческой экспертизы арестованного имущества должника административный истец отказался. Мнение ФИО1 и представленный им отчет об оценке №08/0922 не является убедительным основанием незаконности действий судебного пристава-исполнителя и отмены оспариваемого постановления.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении административного истца ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2022 года о принятии результатов оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мелконян Л.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.