УИД: 77RS0027-02-2022-021737-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-155/2023 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в оставлении без рассмотрения обращений от 04.05.2022 и от 15.08.2022, в неосуществлении контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, принять к разрешению жалобу в порядке подчиненности ФИО1 от 03 мая 2022 года, провести надлежащую проверку по всем доводам, изложенным в жалобе, по итогам проверки направить ответ истцу.

В обоснование иска указано, что 03.05.2022 истец в порядке подчиненности обжаловала в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ответ Прокурора адрес от 07.04.2022 на обращение о проверке судебных актов по уголовному делу №1-4/2014 в порядке надзора за соблюдением законности.

Данная жалоба была зарегистрирована административным ответчиком, однако в установленные законом сроки ответ на указанную жалобу получен не был.

15.08.2022 истец направила административному ответчику обращение о направлении ответа на жалобу, однако до настоящего времени ответ на жалобу не получен.

Административный истец ФИО1 и ее представитель фио в судебном заседании участвовали посредством видеоконференцсвязи, требования административного иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, в направленных в адрес суда возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделанных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделанные государственными или иными публичными полномочиями), если полагаю, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования.

Согласно ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения ответа на него; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, Набережночелнинским городским судом адрес 24.03.2014, с учетом изменений, внесенных 22.08.2014 судом апелляционной инстанции, ФИО1 осуждена за мошенничество к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации 04.05.2022 зарегистрировано обращение ФИО1 ОГР-149918-22 по результатам рассмотрения которого, заявителю направлен мотивированный ответ от 01.06.2022 исх. № 12-5265-15.

18.08.2022 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрировано обращение ФИО1 ОГР-286014-22 по результатам рассмотрения которого заявителю направлен мотивированный ответ от 24.08.2022 исх. № 12-5265-15.

Ответы заявителю направлялись на почтовые адреса, указанные в обращениях ФИО1, однако ответы были возвращены в адрес отправителя, в связи с истечением срока их хранения.

В настоящее время ответы от 01.06.2022 и 24.08.2022 приобщены к надзорному производству по обращениям административного истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в суд доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении спорного обращения административного истца его права и законные интересы должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации нарушены не были, доступ к правосудию административного истца не ограничен, должностные лица Генеральной прокуратуры РФ при обращении ФИО1 действовали в рамках предоставленных полномочий, порядок и сроки разрешения обращения соблюдены, бездействия по жалобам не допущено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023

Судья фио