Дело № 2-6303/2025

УИД 50RS0002-01-2025-002566-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 19 мая 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматулиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6303/2025 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском, указав, что 22 сентября 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства Мercedes-Benz GLE 300 4 MATIC, р/з № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Ford Focus, р/з № под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Мercedes-Benz GLE 300 4 MATIC, р/з № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО3 ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 206 426,30 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, с него подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 206 426,30 руб.

Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 206 426,30 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по оплате госпошлины – 7 193 руб., почтовые расходы – 90,60 руб.

Истец - представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 22 сентября 2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- автомашины Мercedes-Benz GLE 300 4 MATIC, р/з № под управлением водителя ФИО2,

- автомашины Ford Focus, р/з № под управлением водителя ФИО1 (л.д. 26).

Согласно сведениям ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомашина Мercedes-Benz GLE 300 4 MATIC, р/з № получила механические повреждения (л.д. 27-32).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО3 (л.д. 20).

Выполняя свои обязанности в рамках указанного договора страхования, ООО СК «Согласие» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 206 426,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 152261 от 07 июня 2023 года (л.д. 33).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент ДТП ответчик, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, являлся владельцем источником повышенной опасности, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации размере 206 426,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с указанным, требования ООО СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта подлежат удовлетворению. В случае просрочки выплаты ответчиком взысканных решением суда денежных средств, истец имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозмещенной части ущерба в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 193 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 90,60 руб. (л.д. 10, 19).

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> иностранное водительское удостоверение № выданное №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 206 426,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 193 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., а всего взыскать 213 709 (двести тринадцать тысяч семьсот девять) руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Решение в окончательной форме составлено 06 июня 2025 года