Решение по делу № 2А-4155/2023 от 19.10.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

50RS0005-01-2023-004679-82 Дело № 2а-4155/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, заявив требования о признании незаконным решения Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязании Администрации Дмитровского г.о. <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площади <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площади 17 763 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Решением администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву того, что участок находится в зоне СХ-3, в то время как согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) <адрес> для данных участков установлена минимальная площадь в <данные изъяты>

Истец полагает данный отказ незаконным, т.к. предельные размеры участков данной категории отменены, в связи с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представители заинтересованных лиц - Министерства имущественных отношений <адрес> и Комитета по Управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». К данному заявлению приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой истец просила предоставить ей в аренду земельный участок площадью 17 763 кв.м по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., г/пос Яхрома, вблизи д.Попадьино. Целью использования участка истец указывает – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; разъяснение причин отказа: в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> № испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне <данные изъяты> минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <адрес>, утвержденных Постановлением администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, <данные изъяты>; указанное решение об отказе согласовано с Министерством имущественных отношений <адрес>.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка следует, что спорный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Попадьино; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Из заключения № об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне <данные изъяты>.

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1);

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В оспариваемом решении административный ответчик ссылается на то, что испрашиваемый участок находится в территориальной зоне СХ-3 и для участков, находящихся в данной территориальной зоне, Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <адрес> установлен минимальный размер – 20000 кв.м, тогда как истец представила схему на участок площадью 17 763 кв.м.

Суд не соглашается с такой позицией административного ответчика, исходя из следующего.

Постановлением администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <адрес>» утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <адрес> (далее также - Правила землепользования и застройки Дмитровского городского округа, ПЗЗ Дмитровского городского округа).

В редакции ПЗЗ, действовавшей до 29.12.2022г., в ст.39 было закреплено, что в состав территориальных зон могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В состав территориальных зон сельскохозяйственного использования включена, в том числе, зона сельскохозяйственного производства (СХ-3).

Одним из видов разрешенного использования земельного участка в зоне СХ-3 является «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» и для данных участков устанавливался минимальный размер участка – 500 кв.м.

Между тем, постановлением Администрации Дмитровского г.о. от 29.12.2022г. №-П в ПЗЗ внесены изменения в части предельных (как минимальных, так и максимальных) размеров участков в зоне СХ-3, такие размеры установлению не подлежат.

Изменения, внесенные постановлением администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, вступили в силу со дня его официального опубликования.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения (31.05.2023г.) ПЗЗ действовали в редакции, в соответствии с которой минимальный размер участка в территориальной зоне СХ-3 с ВРИ: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, не устанавливался.

Кроме того, статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» гласит, что действие настоящего Закона, устанавливающего, в том числе, минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - 0,2 га (ст.6), не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Таким образом, отказ административного ответчика основан на неверном применении норм материального права, в связи с чем суд не может согласиться с его законностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании решения Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от 31.05.2023г. №Р№71583872 незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязании утвердить схему расположения земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№71583872.

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р№71583872.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об обязании утвердить схему расположения земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья