Дело № 2-705/2023
УИД: 50RS0044-01-2023-000196-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по 02.12.2022 в размере 639434 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9594 рубля 35 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что Протвинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-463/15 было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» суммы задолженности в размере 1 180204 рубля 11 копеек. ООО «ГК «Альфа и Омега» и первоначальный кредитор 20.06.2022 заключили договор уступки права требования (цессии) № 2022-7751/31. Оплата по договору уступки истцом была произведена в полном объеме. По договору уступки к истцу переходят в полном объеме права требования исполнения обязательств к ответчику в размере 1 162945 рублей 95 копеек, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. С момента приобретения уступаемого права требования истец осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу. Таким образом, ООО «ГК «Альфа и Омега» является надлежащим кредитором по вышеуказанному обязательству. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Исходя из положений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование лица о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником и до его фактического исполнения. В законную силу решение суда вступило 05.02.2016. Отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установлены ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ). В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 1 180204 рубля 11 копеек у истца возникает основание применить положения статьи 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму задолженности до момента фактического исполнения ответчиком требований решения суда по гражданскому делу № 2-463/15. При сумме задолженности в размере 1 180204 рубля 11 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 639434 рубля 81 копейка. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 03.12.2015, т.е. начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта, по 02.12.2022.
В судебное заседание представитель истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без участия представителя.
Представитель третье лица ООО «Леноблбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, путем направления судебной повестки, конверт возвращен за истечением срока хранения.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в материалах дела номера телефона ответчика ему была направлена повестка по адресу регистрации. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта Почта России, указанное письмо было доставлено ответчику, однако, от его получения ответчик уклонился, тем самым распорядился своими правами.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела № 2-705/2023 отражалось на сайте Серпуховского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что извещение о назначенном на 06 апреля 2023 года судебном заседании было направлено ответчику по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Протвинского городского суда Московской области от 02.12.2015 с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31 июля 2013 года в размере 1166 173 рубля 11 копеек и государственная пошлина в размере 14031 рубль 00 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу 05 февраля 2016 года (л.д. 17, 46-47, 48-49, 50, 51, 52-53).
20 июня 2022 года между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» был заключен договор № _2022-7751/31_уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» перешло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 8-16).
28 июля 2022 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимостью произвести оплату задолженности в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления (л.д. 18, 19).
Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП по МО от 30.03.2021 следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Леноблбанк» по гражданскому делу № 2-463/15 окончено (л.д. 35, 36, 44, 45).
Как следует из справки Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, денежные средства, взысканные с должника ФИО1, перечислены ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 3227 рублей 16 копеек, на депозитный счет Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области указанные денежные средства поступили 20.03.2020.
Истцом представлен расчет процентов за период с 03.12.2015 по 02.12.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 639 434 рубля 81 копейка из расчета задолженности по основному долгу в сумме 1180 204 рубля 11 копеек (л.д. 7).
07.12.2022 определением Протвинского городского суда Московской области была произведена замена взыскателя с ООО «Леноблбанк» на его правопреемника ООО "Группа компаний "Альфа и Омега".
Задолженность по исполнительному листу до настоящего времени не погашена в полном объеме, обратного суд не представлено.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Протвинского городского суда Московской области от 02.12.2015, вступившего в законную силу 05.02.2016, за период с 05.02.2016 по 02.12.2022 в размере 622948 рублей 59 копеек, учитывая, что исходя из указанных норм права период просрочки должен быть рассчитан с даты вступления в законную силу решения суда – 05.02.2016.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 9595 рублей, что подтверждается платёжным поручением. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9429 рублей 49 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2016 по 02.12.2022 в размере 622948 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9429 рублей 49 копеек, а всего 632378 (шестьсот тридцать два рубля триста семьдесят восемь) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.