УИД 61RS0006-01-2023-002201-10
Дело № 2-2590/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к К.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 октября 2021 года между ним и К.Н.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 955276 рублей под 12,10% годовых на срок 60 месяцев.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 955276 рублей, тогда как ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, что привело к образованию с 26 августа 2022 года просроченной задолженности. 26 декабря 2022 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без исполнения.
В обоснование требований ПАО «МТС-Банк» указывает, что по состоянию на 22 марта 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 924424 рубля 74 копейки, в том числе: 857773 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 59844 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 6806 рублей 96 копеек – штрафы и пени. Однако сумма указанных штрафов и пеней ко взысканию с ответчика не выставлена.
На основании изложенного истец ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с ответчика К.Н.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2021 года в размере 917617 рублей 78 копеек, состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 857773 рублей 31 копейки, суммы процентов за пользование кредитом в размере 59844 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12376 рублей 18 копеек.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик К.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 44).
В отношении не явившихся в судебное заседание представителя истца ПАО «МТС-Банк» и ответчика К.Н.Ю. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 26 октября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и К.Н.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 955276 рублей под 12,10% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-14).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 26 октября 2021 года надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ответчика. В свою очередь, К.Н.Ю. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с 26 октября 2021 года по 25 января 2023 года (л.д. 18).
При заключении кредитного договора № от 26 октября 2021 года заемщик К.Н.Ю. была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи К.Н.Ю. в самом кредитном договоре и во всех сопутствующих документах.
Вместе с тем, свои обязательства заемщик К.Н.Ю. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору № от 26 октября 2021 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 марта 2023 года составила 924424 рубля 74 копейки, в том числе: 857773 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 59844 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 6806 рублей 96 копеек – штрафы и пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17).
Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.
В связи с образованием задолженности, 30 ноября 2022 года ПАО «МТС-Банк» направило в адрес К.Н.Ю. требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 19, 20), оставленное заемщиком без исполнения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 26 октября 2021 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк».
При этом суд учитывает, что ко взысканию в рамках настоящего искового заявления ПАО «МТС-Банк» предъявлена сумма задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2021 года без учета штрафов и пеней в размере 6806 рублей 96 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом ПАО «МТС-Банк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12376 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19 апреля 2023 года (л.д. 9).
Придя к выводу об удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк», суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к К.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с К.Н.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 634021, <...>) задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2021 года за период с 26 августа 2022 года по 22 марта 2023 года в размере 917617 рублей 78 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере 857773 рублей 31 копейки, суммы процентов за пользование кредитом в размере 59844 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12376 рублей 18 копеек, а всего взыскать 929993 рубля 96 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 1 августа 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева