Решение по делу № 2-1130/2023 от 11.09.2023 - о признании гражданского-правового договора в части договора аренды экипажа трудовым, возложении обязанности внести сведения о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Вакульчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2023 по иску ФИО1 в лице представителя ФИО4 ФИО10 к ООО «Проектстройсервис» о признании гражданского-правового договора в части договора аренды экипажа трудовым, возложении обязанности внести сведения о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя, обратился к ответчику с настоящим иском, просил признать договор аренды транспортного средства № от 20 июля 2021 года в части договора аренды экипажа, трудовым, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Проектсройсервис» (далее ООО «Проектстройсервис») и ФИО1. Установить факт трудовых отношений между ООО «Проектстройсервис» и диком А.П. в должности водителя с <дата> по <дата>. Возложить на ООО «Проектстройсервис» обязанность внести в трудовую книжку сведения о работе ФИО1 в ООО «Проектстройсервис» в должности водителя с <дата> по <дата>, в частности внести запись о приеме на работу 20 июля 2021 года на должность водителя и внести запись об увольнении <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Взыскать с ООО «Проектстройсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 429209 рублей. Взыскать с ООО «Проектстройсервис» в пользу ФИО1 проценты по задолженности по заработной плате в размере 77545 рублей. Взыскать с ООО «Проектстройсервис» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 112234 рублей. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Возложить на ООО «Проектстройсервис» обязанность предоставить в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, Федеральную налоговую службу РФ, Федеральный фонд медицинского страхования РФ в лице их территориальных органов в ЯНАО сведения о периоде работы ФИО3 в ООО «Проектстройсервис» в период с 20 июля 2021 года по 09 марта 2023 года.

Позже истец, действуя через своего представителя, увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «Проектстройсервис» в пользу ФИО3 проценты по задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7767 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной ФИО1, ООО «Проектстройсервис» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №, согласно которому арендодатель ФИО2 обязуется предоставить арендатору ООО «Проектстройсервис» транспортное средство за плату во временное владение и пользование (аренду) с оказанием услуг по его технической эксплуатации и управлению. Объектом аренды указан автомобиль Great Wall CC6460 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Договор заключен на период с 20 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года. Актом приема передачи от 20 июля 2021 года указанное транспортное средство с экипажем принято арендатором от арендодателя. ФИО1 ООО «Проектстройсервис» вменялось в обязанности выполнять работу по определенной квалификации, в частности водителя, при этом он подчинялся установленному ООО «Проектстройсервис» внутреннему трудовому распорядку и режиму труда, работал под контролем и руководством ответчика, согласно договору ему был установлен размер минимального оклада, он был интегрирован в организационную структуру ООО «Проектстройсервис» как водитель, ему был предоставлен доступ на территорию организации и имелся специальный пропуск на автомобиль, установленная оплата труда производилась именно в рамках соблюдения режима труда и внутреннего трудового распорядка и Дик, осуществляя работу согласно рабочего графика, установленного в ООО «Проектстройсервис» с 08.00 часов до 18 часов 30 минут с обеденным перерывом с 12 часов 30 минут до 14.00 часов, имея два выходных дня (суббота и воскресенье) соответственно подчинялся внутреннему трудовому распорядку, фактически являлся работником ООО «Проектстройсервис». Кроме этого, ежедневно после рабочего дня в и в период отпуска ФИО1 с 01 августа 2022 года по 10 сентября 2022 года транспортное средство не находилось во владении арендатора, по акту не передавалось. Следовательно договор № от 20 июля 2021 года не являлся по своей сути и предмету договором аренды транспортного средства с экипажем, в части предоставления услуг экипажа, является притворной сделкой, прикрывающей трудовые отношения. Также оплачивалась услуга по технической эксплуатации и управлению транспортного средства. Что также указывает на фактическое осуществление оплаты заработной платы на ежемесячной основе. Позже заключались дополнительные соглашения от 14 декабря 2021 года, 05 декабря 2022 года, действия договора по которому продлевались до 30 июня 2023 года. согласно уведомлению от 21 февраля 2023 года договор аренды транспортного средства с экипажем между сторонами считается расторгнутым с 09 марта 2023 года. С учетом изложенного полагал, что между сторонами фактически возникли трудовые отношения, просил признать указанные отношения трудовыми. Поскольку были нарушены трудовые права ФИО1, считал необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку сведения о работе в должности водителя, внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате, проценты по задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты по задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, а также просил возложить на ООО «Проектстройсервис» обязанность предоставить в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, Федеральную налоговую службу РФ, Федеральный фонд медицинского страхования РФ в лице их территориальных органов в ЯНАО сведения о периоде работы ФИО1 в ООО «Проектстройсервис».

В судебном заседании Дик А.П. и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из статьи 634 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

В соответствии со статьями 635, 636 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 июля 2021 года между ООО «Проектстройсервис» (арендатор) и ФИО20, от лица которой на основании доверенности действует Дик А.П. (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 221521. По условиям указанного договора предметом договора являлось предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование (аренду) транспортного средства с оказанием услуг по его технической эксплуатации и управлению. Объектом аренды является автомобиль с указанием идентификационных номеров (Great Wall CC6460 государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Транспортное средство арендуется с условием его эксплуатации в течение рабочего дня не менее 11 часов в сутки, а также в выходные и праздничные дни, для оперативного решения производственных задач арендатора. Стоимость аренды транспортного средства с экипажем составляет 137931 рублей за полный календарный месяц, включает арендную плату за транспортное средство и оказание услуг по его технической эксплуатации. Оплата арендатором производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор, в качестве налогового агента удерживает сумму НДФЛ из каждой суммы арендных платежей и перечисляет в бюджет. Начисление иных взносов по настоящему договору, установленных законодательством РФ, производит арендатор. Арендная плата начисляется и уплачивается за фактическое время пользования имуществом и включает в себя все расходы Арендодателя. Договор действует до 31 декабря 2021 года.

Согласно акту от 20 июля 2021 года в целях исполнения указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство Great Wall CC6460 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Арендотатель предоставляет услугу по управлению транспортным средством, квалификация водителя подтверждается водительским удостоверением.

14 декабря 2021 года заключено дополнительное соглашение к указанному договору на срок до 31 декабря 2022 года. 05 декабря 2022 года заключено дополнительное соглашение к указанному договору на срок до 30 июня 2023 года.

Условиями договора (пункты 6.2, 6.3) предусмотрен порядок его расторжения.

ООО «Проектстройсервис» 21 февраля 2023 года в адрес ФИО22 ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем.

Таким образом, истцом было реализовано право, прямо предусмотренное законом (ст. 420, 421, 632 ГК РФ), на добровольное заключение договора аренды транспортного средства с экипажем. В данном случае истцом, как арендодателем, по указанным договорам, предоставлялось ответчику (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование, а так же истец своими силами, то есть лично, оказывал услуги по управлению данным автомобилем и следил за его техническим состоянием.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

При этом, статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллектив

нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

Возможность признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями предусмотрена статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по должности, предусмотренной штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст.67 Т РФ).

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1 Трудового кодекса РФ; ст. 2 и 7 Конституции РФ).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем,- наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми- при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Учитывая указанные законоположения, принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив права и обязанности сторон, суд полагает, что между сторонами имели место правоотношения по аренде транспортного средства с экипажем, регулируемые нормами гражданского законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено, что отношения между ФИО1 и ООО «Проектстройсервис» в рамках гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ответчиком, содержали признаки трудовых отношений.

Доводы истца о наличии с ответчиком трудовых отношений, а именно работа в должности водителя, не нашли своего подтверждения.

Так, судом установлено, что истец выполнял в определенный срок обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, переданного в аренду ответчику, получая за оказанные услуги вознаграждение в определенном сторонами размере. В свою очередь, ответчик принимал арендуемое транспортное средство и результаты оказанной услуги, производило оплату вознаграждения по договору аренды.

В доказательство ежемесячной оплаты вознаграждения за услуги по договору аренды ответчиком представлены платежные документы и справки о доходах физического лица. Из представленных документов следует, что перечислялись денежные средства, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств, а также в счет выплат по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).

Договор аренды транспортного средства и дополнительные соглашения подписывались истцом. Характер сложившихся между истцом и ответчиком отношений по выполнению услуг управления и технической эксплуатации транспортного средства, не дает суду оснований полагать, что истец был фактически допущен к работе в рамках трудового договора.

Согласно справке ООО «Проектстройсервис», выданной на основании журнала по личному составу, книги движения трудовых книжек и вкладышей в них, табеля учета рабочего времени, лицевых счетов Дик А.П. не трудоустраивался в общество не являлся и не является сотрудником организации.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением об оформлении с ним трудовых отношений суду не представлено.

Так, установлено, что Дик А.П. оказывал услуги по управлению транспортным средством Great Wall CC6460 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и его технической эксплуатации в течение рабочего дня не менее 11 часов в сутки, а также в выходные и праздничные дни, для оперативного решения производственных задач арендатора. Распоряжение руководства производилось в рамках исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем №. Выполнение условий указанного договора нельзя признать выполнением внутреннего трудового распорядка в организации. Оказание же услуг по управлению транспортным средством по заданию ответчика, в том числе, с определенной периодичностью, свидетельствует лишь о выполнении истцом установленной гражданско-правовым договором обязанности по управлению арендованным транспортным средством. Учет оказания услуг по договору аренды производился на основании графиков работы арендованного транспортного средства, а не на основании табеля учета рабочего времени. Путевые листы не выдавались. Пропускной режим на территорию обусловлен наличием контрольно-пропускного и внутриобъектового режима на объектах ООО «Проектстройсервис» и на время оказания услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем № ФИО1 выдавался пропуск на автотранспорт на период оказания по указанному договору услуг. Стоимость оказания услуг по технической эксплуатации и управлению транспортным средством определены условиями договора. Оплата по договору производилась один раз в месяц. Учитывая требования ст.136 ТК РФ, а также принимая во внимание, что согласно представленным платежным документам на счет истца переводились денежные средства, определенные условиями договора один раз в месяц, то полагать, что указанные денежные средства являлись оплатой труда по трудовому договору, не имеется. Заявления – сообщения о нахождении в отпуске нельзя признать заявлениями о предоставлении отпуска. Из содержания указанных заявлений следует, что они подавались в адрес руководства ООО «Проектстройсервис» в рамках исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем № и носили уведомительный характер для исключения оплаты услуг по указанному договору. Аналогичные заявления поступали и по ремонту автомобиля. Предоставление сведений в пенсионный фонд, в налоговый орган не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений, поскольку ответчик предоставлял указанные сведения в рамках действующего законодательства о лицах, заключивших договоры гражданско-правового характера.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Обозначенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации, по применению ст. 11 ТК РФ, направленная на защиту интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, предусматривает данную защиту в случае злоупотреблений и недобросовестности работодателя, не изъявившего желание оформлять трудовые отношения в соответствии с требованиями трудового законодательства, вопреки намерению работника заключить трудовой договор, однако таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора установлено не было.

Суд не находит оснований признать отношения возникшие на основании гражданско-правового договора, трудовыми, как по причине отсутствия таковых признаков, так и в связи с тем, что указанная форма гражданско-правовых отношений (договор аренды транспортного средства с экипажем) непосредственно предусмотрена законом, договор аренды транспортного средства с экипажем соответствует установленной законом письменной форме, данная форма отношений была добровольно принята истцом, с заявлением о заключении трудового договора к ответчику истец не обращался. Кроме этого, услуга по управлению транспортным средством является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства с экипажем в силу закона, соответственно является в прямой взаимосвязи с арендой транспортного средства, в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Законодатель конкретно относит договор аренды транспортного средства с экипажем к гражданско-правовым, а не к трудовым отношениям, признаков трудовых отношений или заключения трудового договора, на основании которых данные гражданско-правовые отношения можно было бы признать трудовыми, не установлено, каких-либо неустранимых сомнений по этому вопросу у суда не возникло, соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для признания между сторонами отношений трудовыми не установлено, остальные заявленные истцом требования являются производными требованиями от основных требований, то оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО4 ФИО26 к ООО «Проектстройсервис» о признании гражданского-правового договора в части договора аренды экипажа трудовым, возложении обязанности внести сведения о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме будет составлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная