Решение по делу № 2-1000/2025 от 12.09.2025 - об установлении обязанности назначить страховую пенсию по старости с <дата>, взыскании невыплаченной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело №

Категория №.219

УИД №RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего суда Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ОСФР по <адрес> невыплаченной пенсии в размере 131244 рубля 63 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20751 рубль 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11937 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 31000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ достигал 63-летнего возраста, то есть приобрел право на назначение пенсии по старости, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в установлении ФИО2 пенсии по старости по причине отсутствия у истца права на ее получение, так как величина индивидуального пенсионного коэффициента меньше допустимого уровня. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о включении в его стаж для назначения пенсии периодов работы, которые не были учтены пенсионным органом. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен, в стаж включены три периода работы. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РА принято решение о назначении ФИО2 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 11931 рубль 33 копейки. Вместе с тем, ФИО2 считает, что имеет право на получении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения им возраста 63 лет, однако своевременная выплата пенсии по старости за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой за указанный период по расчетам истца составляет 131244 рубля 63 копейки, истцу ответчиком произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о выплате ему невыплаченной пенсии за указанный период, на которую ответчик ответил отказом. В связи с чем, ФИО2 просит обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за указанный период. Кроме того, в связи с тем, что ответчик обязан был выплатить истцу страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, но отказался ее выплачивать по надуманным причинам, не выполнив таким образом свои обязательства, истец просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20715 рублей 15 копеек. Кроме того, в связи с невыплатой пенсии по старости за указанный истцом период ответчик тем самым лишил истца мер социальной поддержки, что повлекло нарушение личных неимущественных прав гражданина, в числе которых здоровье и достоинство личности, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей и просит взыскать их с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и связанные с оплатой услуг представителя ФИО14, который составлял исковое заявление и участвовал в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

Из письменного отзыва ОСФР по <адрес> на исковые требования ФИО2 и дополнений к отзыву следует, что ОСФР по <адрес> считает исковые требования ФИО2 незаконными и необоснованными, в связи с чем просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование возражений ответчика указано, что на ДД.ММ.ГГГГ ИПК у ФИО2 не достиг необходимого для 2024 года размера, который должен составлять 28,2, а у ФИО2 он составлял 25,801, в связи с чем в назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ истцу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было отказано законно, решение об отказе в назначении пенсии ФИО2 не обжаловалось. В последующем по иску ФИО2 судебным решением в стаж истца были включены еще три периода работы. Представив данное судебное решение, ФИО2 обратился повторно в пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ИПК у ФИО2 достиг необходимого уровня и составлял 28,534, последнему была назначена пенсия с момента подачи второго заявления - с ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для назначения ФИО2 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом дополнительного включенного судебным решением стажа, не имеется, так как ИПК достиг необходимого размера по данным персонифицированного поквартального учета поступивших страховых взносов на застрахованное лицо только после поступления взносов за 3 квартал 2024 года, в ОСФР по Республики Алтай данные сведения персонифицированного учета поступили ДД.ММ.ГГГГ. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку вины пенсионного органа при принятии в марте 2024 года решения об отказе в назначении пенсии нет, решение законное, заболевание истца не связано с действиями пенсионного органа, кроме того, как указано в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения суда дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Требования о взыскании неустойки и судебных издержек также не подлежат удовлетворению. Решение об отказе в назначении пенсии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, это был проект решения, ошибочно выданный ФИО2, фактически рассмотрение документов ФИО2 приостанавливалось в связи с направлением запросов при проверке его стажа, и после поступления ответов решение об отказе в назначении пенсии по заявлению ФИО2 было принято ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение в установленном законом порядке ФИО2 не обжаловалось.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указав, что полагают, что право на пенсию по старости у ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ, когда ему исполнилось 63 года, так как на момент проведения предварительной работы истцу в пенсионном органе пояснили, что стажа и ИПК на ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии ему хватает, поэтому он и подал заявление о назначении пенсии в декабре 2023 года, заблаговременно. 29 декабря декабря 2023 года, а затем в марте 2024 года ФИО2 получил решения об отказе в назначении ему пенсии. При этом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многократно обращался в пенсионный орган в устном и письменном порядке, в том числе после получения решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь получить ответ, когда у него возникает право на пенсию, и каждый раз получал разную информацию, либо не получал никакого конкретного ответа. Истцу в пенсионном органе не разъясняли, что он должен каким-то образом самостоятельно отслеживать свой ИПК и каждый раз оформлять письменно заявление о назначении пенсии. Когда он обратился в суд с иском о зачете в его стаж периодов работы, которые были вписаны в трудовой книжке, но не были учтены пенсионным фондом по причине нечетких печатей, то данные периоды судом были зачтены в его трудовой стаж. После того, как ФИО2 в очередной раз обратился в пенсионный фонд уже с судебным решением, там ему указали на необходимость подавать второе заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого времени назначили пенсию. Вместе с тем, вины ФИО2 в том, что в трудовой книжке работодатель поставил не так печать, нет, изначально с заявлением о назначении пенсии истец обращался в декабре 2023 года, в связи с чем пенсия ему должна быть назначена с момента возникновения права на ее получение. Ответчик, не назначив ФИО2 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и ответив отказом на письменную претензию о выплате недополученной пенсии, нарушил права истца на меры социальной поддержки, в которой ФИО2 остро нуждался в 2024 году в связи с необходимостью прохождения в указанный период лечения и операции, кроме того, истец был вынужден многократно ходить в пенсионный фонд после операции, так как не мог получить внятного ответа, когда у него возникнет право на пенсию. Указанными действиями пенсионного фонда ФИО2 причины физические и нравственные страдания, причинен моральный вред. Кроме того, не выплачивая ФИО2 положенную ему с января 2024 года пенсию, пенсионный фонд пользовался указанными чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика должна быть взыскана предусмотренная ст. 395 ГК РФ неустойка, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и уплаченная ФИО2 государственная пошлина.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме по доводам, изложенных в отзывах ОСФР по <адрес> на исковые требования ФИО2

Представитель третьего лица ФИО6 исковые требования ФИО2 оставил на смотрение суда, пояснив, что ФИО2 работал в АПОУ РА «Майминский сельскохозяйственный техникум», в том числе с августа 2023 года в должности токаря. За период с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ все начисления заработной платы ФИО2 и отчисления в Пенсионный фонд и фонд социального страхования происходили в соответствии с законом, страховые взносы в отношении ФИО2 уплачивались своевременно и в полном объеме, отчетная документация предоставлялась своевременно, со стороны контрольных органов в отношении АПОУ РА «Майминский сельскохозяйственный техникум» замечаний по отчетам не было.

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, заслушав свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции РФ устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону, переходных положений).

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных названным федеральным законом.

Условия назначения страховой пенсии по старости определены статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в 2024 году, с учетом ст. 35 указанного Федерального закона, регламентирующей переходные положения, - не менее 28,2).

Частью 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения регламентированы статьями 21, 22 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (часть 1 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением (часть 2 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), их назначения (установления) и перерасчета их размера, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях". Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях).

В ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 названного федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п утвержден новый Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, содержащий аналогичное предыдущему регламенту правовое регулирование административных процедур при обращении гражданина за назначением пенсии.

Названный административный регламент определяет порядок предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, сроки и последовательность административных процедур при предоставлении территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации этой государственной услуги (пункт 1 Административного регламента), а также устанавливает формы заявлений о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую, о перерасчете пенсии, формы уведомления со стороны пенсионного органа по вопросам, связанным с установлением пенсии.

В пункте 7 Административного регламента указано, что при ответах на телефонные звонки и устные обращения по вопросам установления пенсий должностное лицо обязано в соответствии с поступившим обращением предоставлять в том числе информацию о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы предоставления государственной услуги (наименование, номер, дата принятия нормативного правового акта), о перечне документов, необходимых для получения государственной услуги, об основаниях отказа в предоставлении государственной услуги, о месте размещения на сайте Пенсионного фонда Российской Федерации информации по вопросам предоставления государственной услуги.

Из приведенных нормативных положений следует, что цели социальной политики Российской Федерации, как они определены в Конституции Российской Федерации, предопределяют обязанность государства через соответствующие органы заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности в том числе тогда, когда гражданин в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от него причинам не может трудиться и не имеет дохода для обеспечения минимума себе и своей семье и, соответственно, нуждается в получении соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства, включая пенсионное обеспечение. Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий, законодатель связывает возможность назначения страховой пенсии по старости с достижением гражданином определенного возраста, наличием у гражданина страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в 2024 году с учетом переходных положений - не менее 28,2). По общему правилу страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем до дня возникновения права на данную пенсию. Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется пенсионными органами, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

В рамках исполнения этих обязанностей пенсионный орган при обращении гражданина по вопросу установления пенсии независимо от формы такого обращения (телефонный звонок, устное обращение, письменное обращение) должен зарегистрировать такое обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением, а именно: имеет ли он право на получение пенсии, о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы назначения пенсии (основания и условия назначения пенсии), о документах, необходимых для оценки его права на назначение пенсии, о подаче заявления о назначении пенсии в письменном виде по соответствующей форме, а при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дать оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запросить документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Решение по вопросу установления страховой пенсии пенсионный орган должен принимать, соблюдая права гражданина на пенсионное обеспечение, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Таким образом, при обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу назначения ему страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста, дающего право на такую пенсию, независимо от формы такого обращения (в устной или в письменной форме) на пенсионный орган возложена обязанность разъяснять гражданину его права и обязанности, связанные с пенсионным обеспечением, в частности о том, имеет ли гражданин право на получение страховой пенсии, о подаче заявления о назначении страховой пенсии в письменной виде по соответствующей форме, о документах, необходимых для установления страховой пенсии и оценки его пенсионных прав, а также уведомлять гражданина об этих обстоятельствах по установленной форме.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, достигшего возраста, дающего права на назначение страховой пенсии по старости, в пенсионный орган с заявлением установленной формы о назначении страховой пенсии по старости, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан. (Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-7-К1, в Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.)

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ должно было исполниться 63 года, заблаговременно обратился в отделение СФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии. Как пояснил в судебном заседании истец, с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ он обратился в связи с тем, что во время проведения пенсионным органом с ним заблаговременной работы по назначению пенсии ему пояснили, что он имеет право на пенсию по достижению возраста 63 лет, при достаточном трудовом стаже и ИПК. Представителем ответчика указанное обстоятельство не оспаривается.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе ответчика свидетель ФИО8 подтвердила, что ФИО2 действительно обращался в отдел заблаговременной работы с гражданами, в частности не менее двух раз именно к ней. Она в рамках заблаговременной работы принимала документы у ФИО2, делала необходимые запросы по периодам стажа, разъясняла, что заявление о назначении пенсии можно подать заблаговременно. О том, когда именно у лица наступает право на получение пенсии, в отделе заблаговременной работы не разъясняют, так как не располагают такими сведениями, эти сведения предоставляются в клиентской службе при подаче заявления. В отделе работают несколько человек, к кому еще и сколько раз обращался ФИО2, и какие ему давали консультации, пояснить не может.

Из копии решения отделение СФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на руки ФИО2 и представленной суду, следует, что последнему отказано в назначении пенсии по старости, поскольку на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ величина ИПК равна 25,423, право на страховую пенсию по старости отсутствует, так как ИПК меньше допустимого минимума.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии ОСФР по <адрес> не принималось, это был только проект решения, который ошибочно выдан сотрудником пенсионного органа ФИО2 в заверенном виде, хотя фактически ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии, в котором допущена техническая ошибка, год указан как 2024, хотя решение принято в 2023 году.

Из поступившей на запрос суда копии выплатного дела ФИО2 следует, что решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где как пояснила представитель ответчика год 2024 указан ошибочно, фактически решение выносилось ДД.ММ.ГГГГ, приостановлен срок рассмотрения заявления ФИО2 о назначении пенсии, в связи с запросом документов, необходимых для назначения страховой пенсии.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок рассмотрения заявления ФИО2 о назначении пенсии.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении пенсии ФИО2, так как на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ ИПК составляет 25,801, право на страховую пенсию по старости отсутствует, так как ИПК меньше допустимого минимума – 28,2.

В судебном заседании ФИО2 указал, что он до вынесения решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ несколько раз в устном порядке обращался в пенсионный орган с вопросом, когда у него возникает право на получение пенсии, на что ему ничего определенного не разъяснили, также после отказа в назначении пенсии он обращался в пенсионный орган в апреле 2024 года с письменной претензией, на которую не последовало никакого ответа, и дважды обращался устно, на что ему выдали ДД.ММ.ГГГГ выписку из ИЛС и устно пояснили, что он может внести определенную сумму денег, тем самым повысив свой ИПК, либо устроиться на более высокооплачиваемую работу, либо обжаловать решение об отказе в назначении пенсии. В последующем он обратился к юристу, который ему разъяснил, что периоды работы, которые не учел пенсионный орган в его стаж, можно подтвердить в суде. После этого в августе 2024 года он обратился с иском в суд, судебным решение ему зачли в стаж три периода работы. С судебным решением он снова обратился в пенсионный орган, полагая, что с учетом зачтенных периодов ему назначат пенсию со дня возникновения у него права на нее – с ДД.ММ.ГГГГ, так как с заявлением о назначении пенсии об обращался заблаговременно, однако ему предложили написать второе заявление о назначении пенсии уже от ДД.ММ.ГГГГ и назначили пенсию только с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии удовлетворено. Возложена на ОСФР по <адрес> обязанность включить ФИО2 в стаж для назначения страховой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чойском РСХТ водителем 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайском ПМК водителем 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП <адрес> «Автостоянка» токарем 4 разряда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в размере 3796 рублей 45 копеек, установлена фиксированная выплата к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 8134 рубля 88 копеек, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты составляет 11931 рубль 33 копейки.

Распоряжением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии, общая сумма назначенной пенсии составила 12802 рубля 24 копейки.

Согласно справке ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, размер пенсии в месяц составляет 13064 рубля 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил досудебную претензию в адрес ОСФР по <адрес> о выплате недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия ФИО2 назначена с ДД.ММ.ГГГГ и правовых оснований для пересмотра срока назначения пенсии не имеется.

Из поступившего на запрос суда ответа из ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращался в пенсионный орган по вопросам наступления права и назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал, что он, кроме указанных ответчиком дат, также обращался в устном порядке в пенсионный орган за консультацией по вопросу, когда у него наступает право на получение пенсии, ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил выданной выпиской из ИЛС с указанием даты, а также в апреле 2024 года передавал письменную претензию, на которую не поступило никакого ответа, а также в апреле 2024 года обращался устно по вопросу его пенсионного обеспечения, однако ему не было разъяснено, когда конкретно у него наступает право на получение пенсии и что ему необходимо делать, чтобы своевременно его реализовать.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 № 173-ФЗ).

Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в том числе о предоставлении сведений о дате возникновения у ФИО2, с учетом требуемого ИПК, права на пенсию следует, что ответчик утверждал, что определить число, на которое ИПК у ФИО2 составило 28,2 у пенсионного органа отсутствует техническая возможность, обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию, либо до наступления пенсионного возраста, но не ранее, чем за месяц.

Из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечисление страховых взносов производится в целом по страхователю, без разделения сумм перечисленного взноса по каждому работнику отдельно, таким образом, отсутствует возможность конкретизировать сумму перечисленного страхового взноса по ФИО2 Согласно данным расчета по страховым взносам, предоставленного работодателем, сумма выплат и иных вознаграждений в отношении ФИО2 за 3 квартал 2024 года составила 96564 рубля 87 копеек, сумма страховых взносов 27769 рублей.

Из ответов ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на повторные запросы суда о предоставлении сведений о конкретной дате, с учетом включенных в стаж периодов работы, возникновения у ФИО2 права на страховую пенсию, следует, что для возникновения права на страховую пенсию в 2024 году необходимо одновременное выполнение трех условий: возраст 63 года, трудовой стаж 15 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) 28,2. На дату достижения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возраста 63 года, при наличии необходимого трудового стажа, ИПК у ФИО2, с учетом включенных решением суда в стаж периодов работы, составил 27,811. Размер ИПК исчислен исходя из норм налогового законодательства, в соответствии с которыми данные о страховых взносах на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц отражаются поквартально и не отображаются за иные промежуточные периоды, то есть с учетом страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данные о страховых взносах за 1 квартал 2024 года загружены на индивидуальный лицевой счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С учетом страховых взносов за 1 квартал 2024 года (в сумме 368,46 рублей, ИПК = 0,010), имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, ИПК на ДД.ММ.ГГГГ составил 27,811 + 0,010 = 27,821. Данные о страховых взносах за 2 квартал 2024 года загружены на индивидуальный лицевой счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С учетом страховых взносов за 1, 2 кварталы 2024 года (в сумме 10579,87 рублей, ИПК = 0,297), имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, ИПК на ДД.ММ.ГГГГ составил 27,821 + 0,297 = 28,118. Данные о страховых взносах за 3 квартал 2024 года загружены на индивидуальный лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ. С учетом страховых взносов за 1,2,3 кварталы 2024 года (в сумме 14828,90 рублей, ИПК = 0,416), имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, ИПК на ДД.ММ.ГГГГ составил 28,118 + 0,416 = 28,534). На основании соответствующих данных, которые имелись в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносилось бы решение об установлении страховой пенсии в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ, к примеру, на ДД.ММ.ГГГГ, количество ИПК составляло 28,534, при требуемых 28,2. В ответе УФНС России по РА отражены общие суммы выплат и иных вознаграждений за 3 квартал 2024 года, а не суммы, на которые начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование, также указаны общие суммы страховых взносов без разбивки на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование, и не содержатся суммы страховых взносов, учитываемых именно для начисления страховой пенсии. Вместе с тем, согласно сведениям, которыми располагает орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, на основании которых исчисляется размер страховой пенсии (ст. 18. Федерального закона № 400-ФЗ), сумма страховых взносов, начисленная страхователем ОПОУ РА «Майминский сельскохозяйственный техникум» на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2024 года, отражаемая в ИЛС ФИО2, составляет 20216,17 рублей, при этом на страховую пенсию учитывается сумма страховых взносов 14828,90 рублей. Исходя из этого, конкретная дата возникновения права на страховую пенсию по старости у ФИО2 на основании сведений, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, то есть с учетом страховых взносов за 1,2,3 кварталы 2024 года, возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ (ИПК составил 28,534), поскольку ИПК с учетом страховых взносов за 1,2 кварталы 2024 года составляет 28,118 (менее требуемого 28,2).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 – начальник отдела организации отдела назначения и перерасчета пенсии, суду показала, что расчет пенсии осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при расчете учитываются сведения персонифицированного учета из индивидуального лицевого счета (ИЛС) застрахованного лица, откуда с 2015 года берется для расчета пенсии ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент), а до 2015 года на лицевом счете отражается РПК (расчетный пенсионный капитал). ИПК формируется только исходя из размера страховых взносов, произведенных работодателем, РПК формировался до 2002 года исходя из стажа и размера заработной платы, с 2002 года до ДД.ММ.ГГГГ - исходя из стажа, размера заработной платы и размера страховых взносов, произведенных работодателем. Все данные о размере уплаченных работодателем страховых взносов поступают в пенсионный орган из УФНС в виде данных персонифицированного учета поквартально, законом не предусмотрено предоставление указанных сведений за иные промежуточные периоды, например ежемесячно. По этой причине увеличение размера ИПК в выписке из ИЛС происходит после поступления данных персонифицированного учета по итогам каждого квартала, установление увеличения ИПК по итогам месяца законом не предусмотрено и технически сотрудником пенсионного органа невозможно, так как отчисления страховых взносов во все фонды работодателем производится общей суммой. Назначение пенсии происходит на основании заявления гражданина, заявительная процедура предусмотрена законом и обязательна, при этом гражданин не ограничен в возможности подачи заявлений о назначении пенсии неоднократно. Все разъяснения гражданам, обращающимся за назначением пенсии, даются первоначально в отделе заблаговременной работы с гражданами, а затем в клиентской службе. В отношении ФИО2, после предоставления им в пенсионный орган решения суда, которым были зачтены в стаж дополнительные периоды, все периоды работы и страховые взносы были учтены при расчете его пенсии, так как они все в настоящее время отражены в ИЛС, из которого следует, что ИПК в размере, превышающем необходимый минимум 28,2, был достигнут по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа директора АПОУ РА «Майминский сельскохозяйственный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда и представленных сведениях о суммах выплат ФИО2 за период с августа 2023 года по декабрь 2024 года, об отчислениях страховых взносов в отношении ФИО2, следует, что в отношении ФИО2 отчисления страховых взносов работодателем в указанный период производились своевременно и со всех сумм вознаграждений, в соответствии с законом. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на запрос суда о предоставлении сведений об обращениях ФИО2 в ОСФР по <адрес> по вопросам пенсионного обеспечения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 обратился в ОСФР по <адрес> за консультацией (устно) по вопросу назначения пенсии по старости в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы. Специалистом отдела ФИО8 на основании предоставленных документов произведена оценка пенсионных прав, даны разъяснения о необходимости направить запросы на подтверждение периодов работы и заработной платы в связи с тем, что в трудовой книжке имеются исправления. В рамках приема были сформированы и направлены соответствующие запросы, также сформирован макет электронного дела. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился (устно) в клиентскую службу в <адрес> с вопросом о поступлении ответов на запросы. Специалистом клиентской службы ФИО9 была предоставлена консультация с доведением информации о направлении запросов о подтверждении стажа и заработной платы и частичном поступлении ответов, даны разъяснения о наличии права обращения в суд в случае не подтверждения архивом отдельных периодов работы (имеется квитанция о регистрации устного обращения). ДД.ММ.ГГГГ - подал письменное заявление о назначении пенсии в клиентскую службу в <адрес>. Специалистом клиентской службы ФИО10 оказана помощь при подаче заявления в электронном виде (имеется письменное уведомление №). ДД.ММ.ГГГГ обратился (устно) в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы. Специалистом отдела ФИО8 было направлено пять письменных запросов пенсионно-социального характера для подтверждения заработной платы и стажа: в Архивный отдел Администрации МО «<адрес>», <адрес>, в ОСФР по <адрес>, в Архивный отдел Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> вынесено решение о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии в связи с направлением запросов, направлено истцу почтовой связью (список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ обратился (устно) в клиентскую службу в <адрес>, где ему ошибочно выдан проект решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (ввиду возникшего конфликта со стороны ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился (устно) в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы по вопросу назначения пенсии по старости. Специалистом отдела ФИО8 проведен прием ФИО2, направлен запрос в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> для подтверждения заработной платы и стажа. ОСФР по <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии в связи с полученными ответами на запросы. Копия решения была направлена в адрес ФИО2 почтовой связью (список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ). Затем вынесено решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, где прописаны причина отказа и действия в случае несогласия с вынесенным решением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в клиентскую службу в <адрес> с письменным заявлением в ОСФР по <адрес> по вопросу назначения пенсии (рег. №). Специалистом клиентской службы ФИО11 оказана помощь в составлении заявления в электронном виде. Помимо этого, ФИО2 обращался (устно) в клиентскую службу в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ФИО11 была предоставлена консультация, принята копия решения Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении (имеется уведомление); ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ФИО11 предоставлена консультация по назначенной пенсии; ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ФИО12 выдана Справка из выплатного дела формы №. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСФР по <адрес> с досудебной претензией о пересмотре срока назначения пенсии, на которую группой по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии правовых оснований для пересмотра срока назначения пенсии (исх. № ЕБ-04-02/777Л). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился письменно в ОСФР по <адрес> с вопросом о размерах ежемесячных денежных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии правовых оснований для пересмотра срока назначения пенсии истцу (исх. № ОК-04-02/1087Л).

Истец ФИО2 наставал, что он кроме того трижды обращался в пенсионный орган в период марта – апреля 2024 года, при этом факт обращения ДД.ММ.ГГГГ подтвердил выданной ему выпиской из ИЛС с датой ДД.ММ.ГГГГ, а также оставлял письменную претензию в апреле 2024 года в клиентской службе, на которую ответа не последовало, и обращался в апреле устно с вопросом, когда у него наступает право на пенсионное обеспечение, где ему пояснили, что нет смысла ходить в пенсионный фонд, так как с учетом его дохода право на пенсию у него возникнет не ранее наступления 65 лет.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что данных об указанных обращениях ФИО2 в ОСФР по <адрес> не имеется.

В сведениях от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных суду ОСФР по <адрес>, ответчиком приведен подробный расчет ИПК ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 14,485, подробно изложена методика расчета ИПКс и его размер за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 13,326, подробный расчет и размер ИПК с 2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 15,208 (с учетом включенных судебным решением периодов работы), а также методика и расчет суммарного ИПК, определяемого на основании ч. 9 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ. Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела таковых не содержится.

Таким образом, из представленных сторонами суду доказательств установлено, что на день достижения ФИО2 возраста 63 года – на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не возникло право на получение страховой пенсии по старости, поскольку с учетом всех подтвержденных периодов работы, в том числе включенных в трудовой стаж решение суда, у ФИО2 из трех необходимый условий для возникновения права на страховую пенсию имелось выполнение только двух условий: необходимый возраст и наличие трудового стажа не менее 15 лет, вместе с тем размер ИПК не достиг необходимого размера 28,2.

Вместе с тем судом установлено, что исходя из сведений персонифицированного учета, размер ИПК, превышающий предусмотренный законом минимум в 2024 году, был достигнут у ФИО2 после отчисления работодателем страховых взносов по итогам ДД.ММ.ГГГГ, то есть право на страховую пенсию по старости возникло у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела таковых не содержится.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что назначение пенсии имеет заявительный характер, по заявлению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2 обратился со втором письменным заявлением о назначении ему пенсии, приложив к нему судебное решение о включении в стаж дополнительных периодов работы, только ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку обращение за назначением пенсии носит заявительный характер, то пенсия ему была назначена именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, периоды работы, которые включены в трудовой стаж ФИО2 судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, изначально были указаны в трудовой книжке ФИО2, а за недостатки в виде нечитаемых печатей, допущенные при заполнении трудовой книжки, несет работодатель, а не работник. Умаление пенсионных прав работника в таком случае недостойно, поскольку противоречило бы Основному закону Российской Федерации.

Из положений статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О страховых пенсиях" о целях этого закона (статья 1), о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж (статьи 11, 14), о порядке установления страховой пенсии и сроках ее назначения (статьи 21, 22, 26) следует, что назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется пенсионными органами, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

При обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу установления страховой пенсии независимо от формы такого обращения (устное или письменное обращение) пенсионный орган должен зарегистрировать это обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, достигшего возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, в пенсионный орган с заявлением установленной формы о назначении страховой пенсии по старости, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан. (Пункт 1 Обзора практики рассмотрения суда дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление того, были ли пенсионным органом по обращениям ФИО2 совершены действия, предусмотренные Административным регламентом, а именно: регистрировались ли все обращения ФИО2; разъяснялись ли ФИО2 его права, связанные с пенсионным обеспечением, в том числе о том, какие документы необходимо представить в пенсионный орган для оценки пенсионных прав и назначения страховой пенсии по старости, о необходимости подачи заявления о назначении пенсии по установленной форме, в письменном виде, без ограничения количества таких обращений, о том, что в случае отказа в назначении пенсии в связи с недостаточностью ИПК, размер ИПК будет изменяться исходя из размера внесённых работодателем страховых взносов, которые учитываются пенсионным органом ежеквартально по данным персонифицированного учета, что для назначения ему пенсии при достижении ИПК необходимого значения ФИО2 следует подавать заявление по установленной форме повторно; какая работа была проведена по документам ФИО2, направлялось ли ФИО2 пенсионным органом соответствующее уведомление с перечнем недостающих для назначения страховой пенсии по старости документов и разъяснением о возможности представления таких документов в сроки, предусмотренные законом (не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения пенсионного органа).

В судебном заседании ФИО2 указывал, что в период с ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, когда он подал повторное заявление о назначении ему страховой пенсии по старости, он неоднократно обращался в пенсионный орган с вопросом о назначении ему пенсии, а после отказа в ее назначении - с вопросом о разъяснении, когда у него возникает право на пенсию, что подтверждено материалами дела. При этом ФИО2 считает, что его пенсионные права нарушены, поскольку его вины в том, что работодателем были проставлены нечеткие печати в трудовой книжке, нет, в пенсионный орган по вопросам назначения пенсии он обращался многократно, что каждый раз нужно подавать письменное заявление о назначении пенсии ему не разъяснялось, в связи с чем считает, что пенсия ему должна быть назначена с момента возникновения у него права на ее получения, которое по мнению истца у него возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после отказа ФИО2 в назначении пенсии на основании первоначально поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ, последний действительно неоднократно обращался в пенсионный орган с целью реализации своего права на получение пенсии, что подтверждается представленными в материалы дела документами. При этом пенсионным органом не все обращения ФИО2 были должным образом зарегистрированы, ФИО2 не были в полном объеме разъяснены его права и последовательность необходимых действий, не было разъяснено, каким образом происходит увлечении ИКП, что сведения персонифицированного учета поступают в пенсионный орган ежеквартально, что ФИО2 при достижении положенного ИПК должен будет повторно подавать заявление о назначении пенсии в письменном виде по установленной форме, что гражданин не ограничен в количестве подачи таких заявлений.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, подтверждающих, что, с учетом имеющегося у ФИО2 стажа и ИПК, а также его возраста, право на получение страховой пенсии по старости у ФИО2 возникло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после учета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2024 года, и доказательств обратного суду не представлено, при этом вины ФИО2 в том, что изначально пенсионным органом при решении вопроса о назначении ему пенсии не были зачтены три периода работы, не имеется, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы недополученной пенсии в размере 131244 рубля 63 копейки, частично, возложив обязанность на пенсионный орган назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с даты возникновения у истца права на ее назначение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить ФИО2 недополученную страховую пенсию по старости за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом всех предусмотренных законом индексаций и надбавок.

По требованиям ФИО2 о взыскании в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ с ответчика неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21751 рубль 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на исчисленную истцом сумму задолженности по пенсии, на которую, по мнению истца, он имел право с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что они не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как нормы гражданского права на спорные пенсионные правоотношения не распространяются, поскольку данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 30-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 97-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1273-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1535-О-О и др.). Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что спор возник между государством и гражданином по вопросу пенсионного обеспечения, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется.

По требованиям ФИО2 о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Абзац 10 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что одним из способов защиты потерпевшей стороны гражданских прав, является компенсация морального вреда. Моральный вред - это, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Право на пенсионное обеспечение по своей природе является имущественным правом гражданина на получении пенсии в установленном законом порядке, в установленные сроки и в установленном размере.

При этом, нормативно-правовым актом, устанавливающим основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которым возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к ответственности в виде возмещения морального вреда, не предусмотрена.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" даны разъяснения о том, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что незаконными действиями (бездействиями) ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он испытывал в связи с тем, что ему изначально в пенсионном органе пояснили, что он имеет право на пенсию по достижению возраста 63 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, он рассчитывал, что пенсия ему будет назначена с указанной даты, поэтому планировал после назначения ему пенсии оформить кредит для проведения платной операции, так как у него имелись показания к ее проведению и которую ему в итоге сделали по ОМС, однако позже по сроку, кроме того, он был вынужден неоднократно приходить в пенсионный фонд для выяснения обстоятельств рассмотрения его документов, а после отказа в назначении пенсии - для выяснения, когда у него наступит право на ее получение, был вынужден обращаться в суд для включения неучтенных пенсионным органом периодов его работы в стаж, а также в течение почти года он не получал пенсию по возрасту, на которую имел право по закону, то есть был лишен мер социальной поддержки, и в последующем пенсионный орган отказался во внесудебном порядке выплатить ему недополученную пенсию за период, когда он уже имел право на ее получение.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав, либо нарушении имущественных прав истца виновными действиями (бездействиями) ответчика, которые повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав ФИО2 Как установлено из пояснений истца, имеющееся у него заболевание было диагностировано до первого обращения им с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, и он нуждался в операции, то есть его здоровье ухудшилось не в результате действий ответчика. Судом установлено, что право на пенсию у ФИО2 возникло только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения проверок по документам истца, которые орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, проводить вправе в соответствии с положениями части 9 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и принятия решения в марте 2024 года об отказе в назначении пенсии. Решение об отказе в назначении ему пенсии ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловалось и не отменялось. Весь период с момента обращения с заявлением о назначении пенсии в декабре 2023 года до ее назначения в декабря 2024 года ФИО2 был о трудоустроен, получал заработную плату, а во время прохождения лечения получал выплаты в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждено материалами дела. Доказательств того, что какие-либо нарушения имущественных прав ФИО2, произошедшие в результате виновных действий (бездействия) ответчика, лишали истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, стороной истца суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По требованию истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в частности при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например моральный вред), иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания указанных норм, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, следует, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11937 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца ФИО2 о защите его пенсионных прав, а именно о возложении обязанности на ответчика назначить ему страховую пенсию по старости со дня возникновения права на ее получение и выплатить недополученную пенсию, а также неустойку за несвоевременную выплату пенсии, со сути первоначальных требований о назначении пенсии с даты возникновения права на ее назначение являются требованиями не имущественного характера. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в сумме 3000 рублей. Указанная сумма является судебными издержками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением судом данных требований.

Также ФИО2 при заявлении дополнительного требования о компенсации морального вреда оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда судом отказано, в связи с чем суд отказывает во взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 3000 рублей.

Оставшаяся сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, в сумме 5937 рублей (№) подлежит возвращению истцу ФИО2 как излишне уплаченная государственная пошлина.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО14 в размере 31000 рублей за оказание юридических услуг: составление письменной досудебной претензии, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истцом оплачена сумма в размере 31000 рублей представителю ФИО14 за оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу.

Соотнеся заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя ФИО14 за составление досудебной претензии, искового заявления, с учетом уточнения исковых требований, и участие в 8 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), учитывая категорию сложности дела, объем выполненной работы, количество затраченного на составление искового заявления, дополнительных, уточненных исковых заявлений, участие в судебных заседаниях времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 31000 рублей, поскольку считает, что заявленная ко взысканию сумма издержек является соизмеримой проделанной работе, так как при сравнимых обстоятельствах она сопоставима с суммами, обычно взимаемыми за аналогичные услуги в настоящее время в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) обязанность назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8417 №) страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ФИО2 недополученную страховую пенсию по старости за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом всех предусмотренных законом индексаций и надбавок.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 31000 рублей 00 копеек.

В остальных исковых требованиях ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5937 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.