Дело №

УИД 55RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., с участием старшего помощника прокурора Кировского АО <адрес> ФИО10, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы с учетом районного коэффициента, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, выходного пособия, стимулирующих выплат. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу <адрес> в должности администратора с заработной платой 25000 руб. в месяц. Ею были представлены все необходимые для трудоустройства документы, написано заявление о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к выполнению трудовых функций. ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщения она получила информацию о том, что уволена без объяснения причин. С приказом об увольнении ознакомлена не была, заработную плату за отработанный месяц не получила.

На основании изложенного, просила (с учетом уточнений и дополнений) восстановить ее на работе в должности администратора, возложить на ответчика обязанность оформить трудовые отношения, взыскать заработную плату в размере 25000 руб., денежные средства в сумме 9450 руб. за выполненные работ по уборке номеров в гостинице <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 595 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246,76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1668 руб., стимулирующие выплаты в размере 3611,70 руб., районный коэффициент в размере 11250 руб., выходное пособие в размере 13949,50 руб., средний заработок за период вынужденного прогула по состоянию на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационным судом установлено, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2 или её уполномоченным представителем о личном выполнении ФИО1 работы по должности администратора; была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы ИП ФИО2 или её уполномоченным представителем; выполняла ли ФИО1 работу в качестве администратора в интересах, под контролем и управлением работодателя начиная с ДД.ММ.ГГГГ; подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени ФИО1 при выполнении работы по должности администратора; выплачивалась ли ей заработная плата работодателем и в каком размере.

Анализируя показания свидетеля ФИО21, подтвердившей факт работы с истцом в спорный период у ответчика, суд первой инстанции усмотрел заинтересованность свидетеля только в том, что она также желает установить факт трудовых отношений с ответчиком, при этом показания свидетеля со стороны ответчикаФИО14, которая, как следует из пояснений истца, приглашала её на работу, пояснившей, что оставляла ФИО1 вместо себя в качестве администратора, принял во внимание, указав, что данный свидетель не заинтересована в исходе дела, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности и с <адрес> не работает у ответчика. Однако не привёл доказательств, которыми опровергаются показания одних свидетелей, также предупреждённых об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и подтверждаются показания других свидетелей.

Суд признал представленные истцом тетради посещаемости гостей гостиницы недостоверными и недостаточными доказательствами, подтверждающими факт возникновения трудовых отношений между сторонами, со ссылкой на то, что невозможно установить обстоятельства, при которых указанные обстоятельства попали истцу, являются ли эти тетради теми тетрадями, которыми оформлялась работа сотрудников ИП ФИО2 в спорный период, указывая на наличие в тетрадях исправлений, не предложил ответчику опровергнуть представленные истцом доказательства иными письменными доказательствами.

Вместе с тем, как следует из пояснений, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелейФИО11, ФИО6, ФИО5, последние подтвердили наличие на посту тетради учёта смен, в которую вносятся даты, количество убранных номеров, книги, куда записывают приезжих. Наличие на рабочем месте тетради посещаемости гостей подтвердила и допрошенная свидетельФИО14

Показаниям данных свидетелей судом не дана какая-либо оценка в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу и представленными доказательствами.

Делая вывод о том, что полномочиями по приёму сотрудников на работу в гостиницы ИП ФИО2 указанная истцом в качестве лица, допустившего её к работеФИО14, не обладает, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленной истцом распечатки мгновенных сообщений из мессенджера «WhatsАpp», в которых истцу сообщается о выходе на смену, а также содержится иная информация, относящаяся к работе, сообщается об увольнении и указывается дата, когда возможно приехать и получить заработную плату, а также не установил, была ли осведомлена ФИО1 об отсутствии у лица, допустившего её к работе, соответствующих полномочий, осуществлялась ли истцом такая работа в интересах работодателя.

При новом рассмотрении дела суду рекомендовано учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству судом первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2, обязать оформить трудовые отношения трудовым договором, восстановить ее на работе в должности администратора в <адрес>, взыскать с ответчика заработную плату с учетом районного коэффициента в сумме 28750 руб., оплату дополнительной работы за уборку номеров 24744 руб., средний заработок за время вынужденного прогула 603837 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 44448,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 1543,44 по ст. 395 ГПК РФ, компенсацию морального вреда 70000 руб., судебных расходов на приобретение ж\д билетов для поездки в суда кассационной инстанции на сумму 5586 руб., а также почтовых услуг в рамках данного дела на сумму 2091 руб.

Пояснила, что о вакансии администратора узнала в ДД.ММ.ГГГГ из объявления в сети Интернет, осуществила звонок по номеру телефона, указанному в нем, была приглашена на собеседование в гостиницу на <адрес>. При встрече узнала в представителе работодателя свою давнюю знакомую ФИО14 Та рассказала условия работы и оплаты труда, предложила попробовать свои силы, сначала посмотрев за работой самой ФИО14 Пары дней в ДД.ММ.ГГГГ ей оказалось достаточно, после чего ФИО14 сообщила, что она принята на работу, предложила принести необходимые для трудоустройства документы, с которых сняла копии и вернула ей. ФИО14 сообщила, что руководит сетью гостиниц ФИО2 и ФИО12 При этом, ни одного, ни второго она лично никогда в период работы не встречала. С ФИО2 общалась только по служебному телефону, когда выясняла, прошли ли оплаты от командировочных постояльцев. На чье имя она писала заявление о приеме на работу, вспомнить не смогла. Информацию о том, что она уволена сообщила ФИО14

График работы устанавливала ФИО14-сутки через двое, но в связи с тем, что не хватало администраторов, работала сутки через сутки, и за это обещали выплачивать надбавку. Представленная в материалы дела тетрадь (том 1, л.д. 39-51) фиксирует факт ее работы. В частности в тетради представлен график уборки номеров, где <данные изъяты> указывает, на то, что именно она осуществляла уборку номеров. В ее должностные обязанности также входило: подготовка отчета о финансовой деятельности за отработанную смену, приготовление завтраков гостям, прием под отчет денежных средств. Указала, что ФИО14 А.Л. была наделена полномочиями по приему работников и допуску их к работе.

Производство по делу возобновлено в порядке ст. 243 ГПК РФ после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2, обязать оформить трудовые отношения трудовым договором, восстановить ее на работе в должности администратора в <адрес> взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14018,37 руб., средний заработок за время вынужденного прогула 428 822,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 5727,67 руб. по ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда 50000 руб., судебных расходов на приобретение ж\д билетов для поездки в суда кассационной инстанции на сумму 5584,6 руб., а также почтовые расходы в рамках данного дела на сумму 2091 руб. ( том 4, л.д. 114).

Ранее в судебных заседаниях при первоначальном рассмотрении спора, ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала, отрицала факт своего знакомства с истцом и факт работы истца в <адрес> Не исключала, что ФИО1 была допущена действующим администратором гостиницы, например ФИО14, к ознакомлению с работой администратора в целях последующего трудоустройства, заключения договора, но т.к. не проявила себя, не была направлена для собеседования к ответчику. Оформление трудовых отношений ИП ФИО2 осуществляет самостоятельно, предварительно собеседуя претендента на трудоустройство, а затем заключая с ним соответствующий договор. Никто кроме нее не наделен полномочиями по решению кадровых вопросов. ФИО12 никакого отношения к бизнесу не имеет, а лишь предоставлял в аренду помещение по <адрес>, используемое под гостиницу. Указала, что занималась гостиничным бизнесов до ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> <адрес>. В настоящее время нежилое помещение по адресу: <адрес> сдается в аренду ИП ФИО13

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержала позицию своего доверителя, полагала, что истец не работала в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ истец была официально трудоустроена в <адрес> в должности медицинской сестры, более того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном в связи с получением травмы, поэтому не могла осуществлять трудовую деятельность у ФИО2 Ранее истец обращалась с аналогичным иском в Первомайский суд <адрес>. Исковое заявление оставлено без рассмотрения. В настоящее время ИП ФИО2 расторгала договоры аренды гостиниц, заключенные с ФИО12, собственником нежилых помещений, не занимается деятельностью, связанной с гостиничным бизнесом с ДД.ММ.ГГГГ, восстанавливать ФИО1 некуда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО13 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, а также заключение прокурора, полагавшeй, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса РФ работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно выписке из ЕГРИП следует, что ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности- образование дополнительное детей и взрослых, дополнительным видом деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что между ней и ИП ФИО2 фактически возникли трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она была принята на должность администратора <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заработная плата за данный период ей не была выплачена, выплата заработной платы была согласована- ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор ИП ФИО2 с ней не заключала, запись о работе в данной организации в ее трудовую книжку не вносилась.

В обоснование своих доводов о наличии факта трудовых отношений с ИП ФИО2 стороной истца представлены тетради посещаемости гостей гостиницы <данные изъяты> скриншоты из мессенджера «WhatsАpp» переписок с ФИО23, ФИО14 А.Л., также по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО21, ФИО16, ФИО17

Указанные стороной истца обстоятельства ответчиком оспаривались. Из пояснений ответчика следует, что с истцом она ранее никогда не встречалась, на работу ее не принимала.

Так, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО12 (арендодатель), последний предоставляет ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 79).

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) составили акт к договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что арендатор возвратил, а арендодатель принял нежилое помещение, на цокольном этаже общей площадью 180,23 кв.м. по адресу: <адрес>( том 4, л.д. 86).

В материалы дела стороной ответчика также представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения ( том 4, л.д. 86 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ФИО12 заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № б/н по адресу: <адрес> ( том 3, л.д. 203-204).

В качестве администратора гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес> спорный период времени работала ФИО14 А.Л., что не оспаривалось обеими сторонами. Согласно ее свидетельским показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является ее знакомой. Истец написала, что ищет подработку. Она предложила ФИО1 понаблюдать, ввиду отсутствия опыта работы в сфере обслуживания, за работой администратора в гостинице и походить вместе с ней на работу. Несколько раз ФИО1 приходила гостиницу «Four rooms» в марте 2020 г., а также в июле 2020 г. Не усматривая потенциала в ФИО1 как в будущем администраторе, она не предлагала ее кандидатуру ИП ФИО2 для трудоустройства. Принесенные ФИО1 в копиях документы предложила оставить в гостинице на тот случай, если вопрос о трудоустройстве истца будет все-таки поднят. По просьбе ФИО1, предоставляла ей телефон ИП ФИО2, обсуждала с ответчиком возможную стажировку, но к стажировке ФИО1 допущена не была, по крайней мере, от ИП ФИО2 таких распоряжений не поступало. Полномочиями по самостоятельному решению кадровых вопросов ФИО14 наделена не была, т.к. заработную плату выплачивает лично ИП ФИО2 Подтвердила, что действительно оставляла ФИО1, с которой давно была знакома и которой доверяла, один раз вместо себя в качестве администратора, т.к. ей необходимо было покинуть гостиницу в рабочее время. После того, как по вине ФИО19 произошел конфликт с одним из клиентов гостиницы, она написала истцу, чтобы та больше в гостиницу не приходила.

Повторно допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пояснила, что в настоящее время испытывает к ФИО1 неприязнь. Указала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 в качестве старшего администратора на основании трудового договора, который она в настоящее врем предоставить не может, поскольку и трудовой договор и трудовая книжка ею утеряны. Как старший администратор, она контролировала работу горничных, они находились в ее подчинении. По сути вторым человеком в гостинице являлся ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ она оставляла ФИО1 несколько раз (7-8 или 10, точно не помнит) вместо себя и последняя выполняла ее должностные обязанности: вселяла и заселяла гостей, принимала оплату, вносила записи в тетрадь. При обозрении тетради (том 1, л.д. 39-51) ФИО14 подтвердила, что это ее тетрадь, но в тетрадь внесены изменения. У ФИО2 была своя тетрадь, но ее она не видела. О том, что ей помогает ФИО1 ответчик ничего не знала. ФИО14 лично оплачивала ФИО1 по 800 руб. за каждый выход.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 не работает у ИП ФИО2

Свидетель ФИО21 пояснила, что работала в должности горничной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом в гостинице по адресу: <адрес>, при этом истец работала в должности администратора гостиницы. На работу ее также принимала ФИО14 ФИО2 она никогда не видела. ФИО1 на работу позвала ФИО14 Истец записывала гостей, производила расчет с посетителями, готовила еду.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО11, ФИО6, ФИО5 подтвердили наличие на посту гостиницы тетради учёта смен, в которую вносятся даты, количество убранных номеров, книги, куда записывают приезжих. Наличие на рабочем месте тетради посещаемости гостей подтвердила и допрошенная свидетельФИО14

Свидетели ФИО16 (сын истца) и ФИО18 (супруг истца) указали, что отвозили ФИО1 на работу в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, всего около 8-10 раз. ФИО1 регистрировала посетителей, готовила завтраки, осуществляла уборку помещений

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, пояснил, что сдавал в аренду ФИО2 нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ, под гостиницу. В настоящее время нежилое помещение он сдает в аренду своей дочери ИП ФИО13, которая занимается гостиничным бизнесом. Также он является учредителем <данные изъяты> ( том 3, л.д. 165-169). В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 забирал деньги у администраторов гостиницы по <адрес> счет оплаты аренды. ФИО1 он не видел, однако при просмотре видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в гостинице по <адрес>, он увидел, что она приходила в гостиницу в конце июля 2020 и забрала тетрадь администратора, в которой в том числе он делал записи о получении денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 пояснила, что работает в гостинице по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО13, до этого времени, в ДД.ММ.ГГГГ около месяца работала у ИП ФИО2 в гостинице по тому же адресу. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу привела ФИО14 попросила ее показать гостиницу. ФИО14 была главным администратором. Подтвердила, что в тетрадь, представленную истцом, вносили запси администраторы, а также ФИО7, когда забирал деньги

Суд полагает, что тетрадь записи посетителей, а также фиксирующие уборку помещений являются допустимыми доказательствами, подтверждают факт того, что ФИО1 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ.

При этом к представленному стороной ответчика журналу учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически. Данный документ ранее ДД.ММ.ГГГГ в суд не предоставлялся, не смотря на факт личного участия в рассмотрении дела в ДД.ММ.ГГГГ ответчика, также в нем отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что данный журнал фиксировал время работы в гостинице по адресу: <адрес> журнал велся лично ответчиком ФИО2 ( том 3, л.д. 96-101), при том, что ФИО2, исходя из показаний допрошенных свидетелей –горничных в гостинице по адресу: <адрес>, они никогда не видели.

Представленная ответчиком должностная инструкция администратора ( том 3, л.д. 147), подписанная ФИО14 ФИО6, ФИО8, ФИО9 в подтверждение того, что все администраторы гостиницы прежде чем приступить к работе знакомились с данной инструкцией, при этом подпись ФИО1 отсутствует, не может быть принята во внимание в качестве надлежащего доказательства поскольку не содержит даты создания, а также отсутствуют даты ознакомления с инструкцией, подписавших ее лиц, инструкция никем не заверена, то есть не отвечает признакам достоверности.

Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО15 на срок от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит пояснениям ФИО14 данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с ней был заключен трудовой договор, вносилась запись в трудовую книжку (том 3, л.д. 157-159)

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что полномочиями по приему сотрудников на работу в гостиницы ИП ФИО2 указанная истцом в качестве лица, допустившего ее к работе, ФИО14 обладает.

Также в материалах дела имеется переписка ФИО1 с контактом «<данные изъяты>, факт ведения которой свидетелем ФИО14 не оспаривался.

ФИО1 в подтверждении факта трудовых отношения с ИП ФИО2 ссылалась на то, чтоФИО14принимала ее на работу, проводила с ней собеседование, устанавливала график работы.

Именно в переписке с указанным лицомФИО1 выясняет вопрос относительно размера заработной платы, в том числе ее выплаты за отработанное время, согласует график работы, спрашивает относительно прекращения с ней трудовых отношений и т.д.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1действительно осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2

Анализируя представленные по делу доказательства по принципам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие междуФИО1 и ИП ФИО2 в спорный период, являются трудовыми, связаны с использованием личного труда истца по должности администратора с определенным графиком работы, должностными обязанностями, к работе был допущен с ведома и по поручению работодателя, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».)

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Суд полагает, что представленный истцом объем доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждает наличие между ней и ИП ФИО2 правоотношений, которые истец расценивала как трудовые, и наличие которых с учетом вышеприведенных норм международного права в данном случае презюмируется, постольку на ответчике лежит процессуальная обязанность представить доказательства отсутствия таковых, которая в свою очередь исполнена не была.

Сам по себе факт осуществления истцом трудовой деятельности у другого работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку трудовое законодательство допускает возможность осуществления работником трудовой деятельности одновременно у нескольких работодателей.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора гостиницы «Four Rooms» ( <адрес>).

Перечень оснований прекращения трудового договора изложен в ст. 77 ТК РФ. Порядок прекращения трудового договора по отдельным основаниям предусмотрен ст. ст. 78 - 84 ТК РФ, общий порядок оформления прекращения трудового договора - в ст. 84.1 ТК РФ.

Истец с заявлением о расторжении трудового договора к ответчику не обращалась, ни одного из предусмотренных законом оснований для прекращения трудового договора с истцом у ответчика не имелось, в связи с чем фактическое ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Представителем ответчика доказательств наличия законных оснований для увольнения истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Под прекращением деятельности работодателя - физического лица, не имевшего статуса индивидуального предпринимателя, следует понимать фактическое прекращение таким работодателем своей деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при применении положений пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации о расторжении трудового договора с работником в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по указанному основанию может иметь место в случае фактического прекращения таким работодателем своей деятельности. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с увольнением работников, работавших у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам следует выяснять, имело ли место в действительности фактическое прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем и какие действия им были совершены в связи с прекращением этой деятельности. К таким действиям, в частности, могут относиться: прекращение производственной деятельности, отказ в продлении лицензии на определенные виды деятельности. При этом доказательства фактического прекращения предпринимательской деятельности должны быть представлены работодателем - индивидуальным предпринимателем.

Ответчик указывает, что в настоящее время предпринимательскую деятельность, связанную с гостиничным бизнесом не осуществляет, с ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды, в том числе нежилого помещения по адресу: <адрес> расторгнуты.

Вместе с тем, доказательств прекращения предпринимательской деятельности ИП ФИО2 суду не представлено, на момент незаконного увольнения ФИО1 ИП ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в гостиницах.

Более того, из доказательств, собранных судом, также не следует вывод о том, что сохраняя дополнительный вид деятельности, согласно выписки из ЕГРИП, ФИО2 деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания не осуществляет.

Кассовые аппараты ИП ФИО2 зарегистрированы в гостиницах <данные изъяты> по адресам: <адрес> (том 4, л.д. 28).

Договор на поставку дезинфицирующих и чистящих средств от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО20 по адресам: <адрес> до настоящего времени не расторгнут ( том 4, л.д. 33-39).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что оказывает ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ водительские услуги по настоящее время, встречает гостей гостиницы, в том числе, расположенной на <адрес>, закупает необходимые для деятельности гостиниц товары (том 3, л.д. 187-190).

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Учитывая, что на момент увольнения ФИО1 работала в должности администратора гостиницы, она подлежит восстановлению в данной должности у ИП ФИО2 В данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Суд также обязует индивидуального предпринимателя ФИО2 оформить трудовой договор с ФИО1 о приеме на работу в должности администратора гостиницы «Four Rooms» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), факт невыплаты которой подтверждается указанной выше электронной перепиской междуФИО1 и ФИО14

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 133.1 Трудового кодекса РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом доказывания по требованиямФИО1о взыскании заработной платы за указанный ею период является размер заработной платы, установленной ей ответчиком, график работы, количество отработанных смен.

Между тем, доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что трудовой договор сФИО1оформлен не был, иных письменных документов о согласованном размере заработной платы истца не имеется, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в заявленной последней сумме 25 000 рублей, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исчислять заработную плату истца из минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 93-РС на территории <адрес> установлена минимальная заработная плата для работников других работодателей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 740.

На территории <адрес> применяется районный коэффициент в размере 1,15, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, размер заработной платы должен быть исчислен, исходя из минимального размера оплаты труда, при этом, с учетом районного коэффициента 1,15 заработная плата истца в месяц не могла быть менее 14 651 рубль (12 740 (МРОТ) х 1,15).

С учетом отработанного времени, подлежащая выплате истцу за спорный период, заработная плата составляет 14014 руб. (исходя из 5 -дневной рабочей недели).

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из МРОТ с учетом районного коэффициента 637 (1 день июля 2020)+ (14 651х5)+(15383 ( установлен с ДД.ММ.ГГГГ региональным соглашением <адрес> №-РСот ДД.ММ.ГГГГ)х12)+ (16367,95 ( установлен с ДД.ММ.ГГГГ региональным соглашением <адрес> №-РСот ДД.ММ.ГГГГ)х5)+ (17825(статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 973).)х4) +15278,4 (октябрь 2022)=637+73 255+184596+81839,75+71 300+15278,4= 426906,15 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ в связи незаконным увольнением с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также степень всех допущенных ответчиком нарушений трудовых прав работника (отсутствие письменного трудового договора, невыплату в полном объеме заработной платы) и полагает необходимым с учетом указанных обстоятельств взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Также в иске заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 2091 руб. в качестве судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением гражданского дела (том 2, л.д. 72), а также расходы на ж/д билеты, билеты на автобус на поездку в суд кассационной инстанции ( том 2, л.д. 45-47) в сумме 5584,8 руб.

Указанные требования суд считает законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: за проезд 5584,8 руб., почтовые расходы 2091 рубль.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 7909 руб. ( 7 609 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора гостиницы <данные изъяты> (<адрес>).

Восстановить ФИО1 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в должности администратора гостиницы с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 оформить трудовой договор с ФИО1 о приеме на работу в должности администратора гостиницы <данные изъяты> (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № задолженность по заработной плате 14018,37 руб.;

средний заработок за время вынужденного прогула за период 427117,95 рубля (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ);

компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей;

судебные расходы за проезд 5584,8 руб., почтовые расходы 2 091 рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7911 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Крутикова А.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-46

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5325/2022

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись

Дело №

УИД: 55RS0№-46