№2а-4623/2023 (№24RS0048-01-2022-014648-55)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В.,
при секретаре Сысоевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1., ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,
установил:
ФИО7 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности.
В обоснование своих требований истец указал, что был признан виновным в совершении административного правонарушения, административный штраф уплатил в предусмотренные КоАП РФ сроки, однако без надлежащей проверки наличия ранее уплаченного административного штрафа в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого взысканы денежные средства и исполнительский сбор, всего в сумме 1000 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю.
В судебном заседании административный иск поддержан его автором.
Представители административных ответчиков ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Агентство по обеспечению деятельности мировых судей в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3 возражавшую против иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 5 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В ч. 1 ст. 31 Закона №229-ФЗ указан исчерпывающий перечень оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.05.2022 г. мировой судья судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска вынес постановлением о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 24.05.2022 г. и в этот же день было направлено в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска.
19.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей административного штрафа в размере 500 руб., копия которого направлена должнику через ЕГПУ и прочитана им 20.10.2022 г., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Закона №229-ФЗ, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (п. 4 ч. 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 этой статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 статьи 32.2 КоАП РФ).
Поскольку предъявленный судебному приставу-исполнителю исполнительный документ соответствовал указанным выше требованиям, отметка о вступлении постановления об административном правонарушении в законную силу была проставлена, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, представлены не были, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона №229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина (ч. 3).
В связи с неисполнением ФИО7 требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, 07.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб., копия которого направлена должнику через ЕГПУ и прочитана им 07.11.2022 г.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП следует, что 02.11.2022 г. с банковских счетов должника было удержано 1000 руб. 08.11.2022 г. удержанные с ФИО7 денежные средства в размере 500 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора, 15.11.2022 г. - 500 руб. перечислены в пользу взыскателя.
14.11.2022 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 500 руб.
Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора соответствует указанным выше требованиям законодательства, поскольку исполнительский сбор был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с установлением факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой последний был понужден.
При этом, заявления направленные ФИО7 в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска 24.10.2022 г., 03.11.2022 г., 07.11.2022 г. посредством ЕПГУ, с информацией об оплате им административного штраф в предусмотренные КоАП РФ сроки, были поданы им как обращения в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающего 30-дневный срок для рассмотрения таких обращений.
Оснований полагать, что на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель владел информацией о добровольной уплате ФИО7 административного штрафа, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
По смыслу указанной нормы, вынесение судебным приставом нескольких постановлений об обращении взыскания на средства должника на счетах, открытых в разных банках и иных организациях, в пределах размера задолженности, не свидетельствует о повторности этих взысканий.
В этой связи подлежат отклонению доводы истца о незаконности удержания 02.11.2022 г. (то есть до принятия 07.11.2022 г. решения о взыскании исполнительского сбора) с его банковских счетов 1000 руб.
10.11.2022 г. исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении ФИО7 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
23.11.2022 г. исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 500 руб. отменено, сумма взысканная по нему составила 0 руб.
01.12.2022 г. в адрес взыскателя Агентства по обеспечению деятельности мировых судей направлено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы 500 руб. на депозитный счет ГУФССП России по Красноярскому краю, в перечислении которых было отказано на основании п. 5 приказа Минфина России от 27.09.2021 г. №137н, согласно которому заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании в отсутствие нарушений порядка производства таких действий и нарушений прав и законных интересов административного истца как должника исполнительного производства.
При этом ФИО7 не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к администратору взысканных в счет уплаты штрафа денежных средств с целью их возврата и к судебному приставу-исполнителю - с заявлением о возврате исполнительского сбора.
Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6., ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Мотивированное решение изготовлено: 21.02.2023 г.