Решение в мотивированном виде

изготовлено 27 февраля 2025 года.

Дело № 2 – 334/2025

25RS0035-01-2025-000108-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что между сторонами заключен договор займа на сумму 420 000 рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить их ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы денежных средств, которая последним получена, но оставлена без удовлетворения.

В связи с невозвратом суммы долга истцом рассчитаны проценты, которые он просит взыскать с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 673,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 909,58 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 072 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 420 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 673,96 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 909,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 072 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны, судом от ответчика получены письменные возражения, согласно которым пояснил, что денежные средства от истца ответчик по договору займа не получал, ими была осуществлена совместная деятельность, истец передал ответчику денежные средства для оплаты арендной платы и оформления документов в отношении земельного участка, между сторонами нет заемных отношений, оснований для взыскания процентов не имеется, просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить проценты до 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что между сторонами имеют место заемные отношения, которые оформлены распиской, просила взыскать с ответчика проценты, пояснила, что в добровольном порядке ответчик исковые требования отказывается удовлетворять.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно нормам действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 1 статьи 807, часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами оформлена расписка о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 420 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию расписки ответчик получил денежные средства на личные нужды.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 673,96 рублей, который судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

Ввиду установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании указанных процентов является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Также истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, что также подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, в силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ отсутствие в договоре условия о размере процентов за пользование займом не лишает возможности истца взыскать с ответчика проценты с определением их размера в соответствии с ключевой ставкой Банка России. Указание, что денежные средства ответчику предоставлены беспроцентно, расписка не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежа уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 909,58 рублей, который судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

Ввиду установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании указанных процентов является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Также истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата, что также подлежит удовлетворению частично с указанием даты – с ДД.ММ.ГГГГ, так как дата ДД.ММ.ГГГГ истцом в расчет уже включена.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к указанным процентам.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об их уменьшении.

Вместе с тем указанные доказательства суду не приведены, в письменных возражениях отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что снижение судом процентов не должно влечь убытки для кредитора и ввести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Принимая во внимание период и сумму просрочки возврата денежных средств, отсутствие мер со стороны ответчика возвратить истцу принадлежащие ему денежные средства, добросовестное поведение займодавца, сложившуюся экономическую ситуацию, не исполнение ответчиком бремени доказывания несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к данным отношениям.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 072 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом. Принимая во внимание положения статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика о том, что денежные средства от истца им получены для совместной деятельности, опровергаются представленной в материалы дела распиской, подлинник которой также представлен суду. Судом установлено получение от истца ответчиком в пользование для личных нужд денежных средств на определенный срок с условием возврата, что соответствует определению заемных отношений. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Иные доводы ответчика несостоятельны, не подтверждены документально, не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан МРО УФМС России по <адрес> в Шкотовском муниципальном районе, ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности в размере 420 000 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 673,96 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 909,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 072 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Е.В. Федорова