Судья Окунева Ю.С. Материал № 10-15940/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 22 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1 фио ... паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 30 июля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Белова Б.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 января 2023 года следователем СО при УКД ОВД адрес возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.2 ст.168 УК Республики Узбекистан в отношении ФИО1

10 февраля 2023 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п.«а» ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан.

10 февраля 2023 года объявлен розыск ФИО1, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 июня 2023 года ФИО1 задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по Донскому району г.Москвы в порядке ст. 91 УПК РФ как лицо, находящееся в розыске.

21 июня 2023 года Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на 40 дней в целях обеспечения его выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности, поскольку он скрылся от правоохранительных органов Республики Узбекистан, является гражданином иностранного государства и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 22 июня 2023 года данное ходатайство было удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 30 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось, так как скрываться он не намерен. Суд не проверил возможность избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Ходатайство Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения в отношении ФИО1 заявлено в суд обоснованно. Данное ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. ст. 108, 462, 466 УПК РФ, Минской конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, ратифицированной Российской Федерацией, а в представленных материалах имеются необходимые документы для разрешения ходатайства прокурора.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд первой инстанции установил невозможность применения в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд первой инстанции учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказуемого и по законодательству РФ лишением свободы, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности как по законодательству Российской Федерации, так и Республики Узбекистан, а также то, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, скрылся от компетентных органов Республики Узбекистан, находится в розыске.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности ФИО1, состояния здоровья, характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в розыске. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных о том, что в отношении ФИО1 решается вопрос о предоставлении ему статуса беженца в Российской Федерации в материале не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Также не имеется сведений и о том, что ФИО1 преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям либо наделен статусом вынужденного переселенца.

Учитывая изложенного, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 22 июня 2023 года об избрании в отношении ФИО1 фио угли меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова