Дело № 2-2671(2022)

59RS0005-01-2022-001758-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Федотовой Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 24 июля 2020 г. в г. Перми произошло ДТП с участием его автомобиля Тойота Камри г\н №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Для восстановительного ремонта он обратился в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах». После ДТП ответчик направил его автомобиль на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2 (адрес СТОА <адрес>). После ремонта было выявлено, что СТОА выполнило ремонт с ненадлежащим качеством, о чем он сообщил ответчику в заявлении (претензии), которое было принято 15.12.2020 (вх.№). Повторный осмотр на СТОА его автомобиля был произведен с участием специалистов СТОА и специалиста ответчика. При осмотре ПАО СК «Росгосстрах» подтвердило, что заявленный им ремонт необходимо провести. 19 апреля 2021 г. он повторно написал заявление о проведении восстановительного ремонта в ПАО СК «Росгосстрах» (вх.№).Однако до настоящего времени его автомобиль на ремонт не принят, направление ответчиком не выдано. 03 февраля 2022 г. он обратился за разрешением спора к финансовому уполномоченному через личный кабинет на интернет-сайте. Решением финансового уполномоченного от 09.03.2022 ему было отказано в удовлетворении заявления, с чем он не согласен.

Истец просит обязать ответчика ПАО СК «Росгосстрах» произвести повторный восстановительный ремонт автомобиля Тойота Камри г\н №, а именно произвести замену переднего бампера на бампер оригинального образца, замену решетки радиатора на решетку оригинального образца и его покраску в цвет кузова, произвести ремонтные работы по восстановлению лакокрасочного покрытия первого переднего крыла, установить накладку на бампер под госномер, восстановить работоспособность датчиков парковки передних, установленных в переднем бампере.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении., так пояснил, что просят обязать ответчика организовать повторный восстановительный ремонт транспортного средства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее направил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 141-142 Том №) и письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ВОСМ» независимой технической экспертизы транспортного средства Toyota Камри, государственный регистрационный №. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № от 28.02.2021, весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого ДТП, был выполнен исполнителем во время ремонта и последующего устранения недостатков ремонта транспортного средства потерпевшего, недостатки ремонта транспортного средства не выявлены. Таким образом, представленные в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают позицию страховщика о выполнении им обязанности по устранению выявленных дефектов автомобиля Toyota Camry, г/н № по заявленному ДТП от 24.07.2020 г. Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия на автомобиле Toyota Camry, г/н № дефектов ремонта, возможности их устранения путем проведения повторного ремонта, а материалы дела не позволяют эксперту установить недостатки выполненного ремонта, поскольку, для производства автотехнической экспертизы необходимо исследование форм и сопряжений деталей после проведения ремонтно-восстановительных работ, вместе с тем автомобиль долгое время эксплуатировался, что привело к невозможности дать заключение, иных доказательств истцом не представлено.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные пояснения, в которых указано, что 13.01.2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» (заказчик, страховая компания) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2017г.), по условиям которого исполнитель обязался осуществить восстановительный ремонт транспортных средств третьих лиц, с которыми заказчик заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а заказчик обязался оплачивать стоимость выполненных работ. 04.09.2020 года исполнитель посредством установленного договором электронного документооборота получил от заказчика направление на технический ремонт № транспортного средства марки Toyota модели Camry государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 08.12.2020 года ФИО1 представил транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема автомобиля в ремонт. На основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. №-П, страховая компания согласовала калькуляцию к заказ-наряду № от 09.09.2020 г. и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 43 059.65 рублей. При приемке автомобиля после восстановительного ремонта ФИО1 подписал акт об оказании услуг № от 14.12.2020 г. без замечаний. Для устранения недостатков некачественного ремонта транспортного средства страховая компания направила посредством электронного документооборота направление № от 17.12.2020г. При рассмотрении указанного направления сотрудник СТОА предложил ФИО1 устранить недостатки ремонта путем установки на автомобиль дубликата бампера другого производителя. Последний в устной форме дал согласие на устранение недостатков таким способом, после чего сотрудник СТОА заказал необходимую запчасть. Сотрудник СТОА сообщил ФИО1 о получении дубликата бампера и возможности устранить недостатки ремонта транспортного средства по направлению № от 17.12.2020г. Несмотря на это, а также на выданное позднее направление № от 26.05.2021г. ФИО1 не представил автомобиль на СТОА. Таким образом, требование ФИО1 было удовлетворено в досудебном порядке путем выдачи направлений на ремонт № от 17.12.2020г. и от 26.05.2021г. Недостатки восстановительного ремонта транспортного средства не устранены по причине не предоставления истцом транспортного средства на СТОА. Расчет стоимости запасных частей, подлежащих установке на транспортное средство, был сделан, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. С учетом условия пункта 2.1.3. договора от 13.01.2017 г. расчет запасных частей был произведен применительно к запасным частям, хотя и не являющимся оригинальными, однако являющимися новыми изделиями, которые по своему качеству и комплектности соответствуют техническим условиям завода-изготовителя транспортного средства и технологии ремонта конкретного автомобиля (л.д. 232-233 Том №).

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно абзацу 7 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с абзацем 5 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно абзацу 4 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

На основании п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В силу пункта 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 11.08.2022) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 52 Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2020 года в 09:15 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, гос. номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Тойота Камри, гос. номер № под управлением водителя ФИО1 (л.д. 49 Том № (оборот)).

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 24.07.2020 года виновным в ДТП признан водитель автомобиля Тойота Королла, гос. номер №- ФИО4, который нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.12 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1000 рублей (л.д. 50 Том №).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована была по договору ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в АО «АльфаСтрахование».

Согласно сведениям РЭО ГИБДД по Пермскому краю, собственником автомобиля Тойота Камри, гос.№ является ФИО1, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д. 33, 89 Том №).

Для восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, гос. номер №, 01.09.2020 года ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

01.09.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра ООО «ТК Сервис М» № (л.д. 67-68 Том №).

04.09.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено письмо и направление на ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2 (л.д. 90 Том №).

09.11.2020 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возврате замененных деталей автомобиля Тойота Камри, гос. номер № после замены (л.д. 72 (оборот) Том №).

11.11.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено письмо об отказе в выдаче замененных запчастей (л.д. 79 Том №).

03.12.2020 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате денежных средств, поскольку при осуществлении восстановительного ремонта будут использоваться китайские аналоги с худшим качеством и меньшей ценой (л.д. 72 Том №).

08.12.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено письмо об отсутствии нарушений со стороны СТОА, а также рекомендовала обратиться на СТОА для ремонта транспортного средства (л.д. 78 Том №).

08.12.2020 года транспортное средство Тойота Камри, гос. номер № было передано на СТОА, что подтверждается актом приема автомобиля в ремонт (л.д. 71 (оборот) Том №).

14.12.2020 года СТОА ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, гос. номер № в размере 43 059 рублей 65 копеек (л.д. 66 (оборот) Том №).

15.12.2020 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о повторном восстановительном ремонте для устранения недостатков некачественного ремонта (л.д. 73 Том №).

17.12.2020 года ФИО1 выдано направление на повторный технический ремонт № (л.д. 77 Том №).

Согласно акту осмотра от 18.12.2020 года были выявлены недостатки некачественного ремонта следующих деталей: бампера переднего, решетки радиатора (л.д. 68 (оборот)-69 Том №).

20.12.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено письмо о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО2 для устранения недостатков некачественного ремонта (л.д. 79 (оборот) Том №).

Согласно платежного поручения № от 15.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу СТОА ИП ФИО2 денежные средства в размере 43 059 рублей 65 копеек в счет оплаты восстановительного ремонта (л.д. 87 Том №).

19.04.2021 года ФИО1 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением повторно произвести ремонт транспортного средства для устранения недостатков некачественного ремонта (л.д. 73 (оборот) Том №).

26.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено письмо о готовности принять решение об устранении всех выявленных и подтвержденных недостатков ремонта после предоставления транспортного средства на осмотр (л.д. 80 Том №).

25.05.2021 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с качеством ремонта, поскольку недостатки некачественного ремонта не были устранены (л.д. 74 Том №).

26.05.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено направление на повторный технический ремонт СТОА ИП ФИО2 («СТО-100») для устранения недостатков восстановительного ремонта. Вручение направления, подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 66 Том №).

Согласно акта осмотра от 28.05.2021 года были выявлены недостатки некачественного ремонта следующих деталей: бампера переднего, крепления в передней части бампера переднего, решетки радиатора (л.д. 70-71 Том №).

29.05.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено письмо о том, что по результатам осмотра СТОА принято решение об устранении выявленных дефектов путем повторного ремонта, о чем свидетельствует выданное направление на СТОА ИП ФИО2(л.д. 81 Том №).

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах», 03.02.2022 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 (л.д. 47 Том №).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным было организовано проведение в ООО «ВОСМ» независимой технической экспертизы транспортного средства Тойота Камри, гос. номер №.

Согласно экспертного заключения ООО ВОСМ» № от 28.02.2021 г., весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого ДТП, был выполнен исполнителем во время ремонта и последующего устранения недостатков ремонта транспортного средства потерпевшего. Выполненные работы соответствуют установленной технологической документации, требованиям технических и нормативно-правовых документов. Фактически замененные запчасти соответствуют заявленным исполнителем ремонта. Фактически выполненные ремонтные работы соответствуют заявленным исполнителем ремонта. Недостатки ремонта ТС потерпевшего не выявлены, расчет стоимости устранения некачественного ремонта не требуется (л.д. 51-64 Том №).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № от 09.03.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об устранении недостатков некачественного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано (л.д. 11-20 Том №).

Определением суда от 15.07.2022 года по делу назначена дополнительная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Из сообщения ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ о невозможности дать заключение от 19.08.2022 г. №, № следует, что повреждения правого переднего крыла в акте осмотра от 01.09.2020г. отсутствуют, т.е не были отнесены к последствиям ДТП от 24.07.2020г.. В связи с этим восстановительные работы данной детали не проводились и исследовать лакокрасочное покрытие данной детали для решения поставленного вопроса не имеет смысла. Перед производством экспертизы необходимо убедиться, что объект исследования находиться в том виде, в котором находился на момент возникновения неисправности. Чтобы определить работоспособность датчиков парковки на переднем бампере необходима информация о состоянии датчиков парковки на момент завершения ремонтных работ на СТОА. С момент восстановления автомобиля прошло 2 года. Автомобиль эксплуатировался следовательно установить, когда вышли из строя передние датчики парковки не представляется возможным. Общая форма и сопряжения деталей автомобиля -это наиболее заметные и доступные для исследования особенности. Для производства автотехнической экспертизы необходимо исследование форм и сопряжений деталей после проведения ремонтно восстановительных работ. Автомобиль был восстановлен и эксплуатируется два года. За два года эксплуатации автомобиля форма деталей и сопряжения между ними могли значительно видоизмениться. Т.е в настоящее время невозможно установить состояние автомобиля непосредственно после восстановления. В материалах дела имеются фотоснимки автомобиля Тойота Камри. Исследование по данным фотоснимкам не представляется возможным. Таким образом, определить, имеются ли недостатки выполненного ремонта автомобиля Тойота Камри после ДТП 24.07.2020 года путем проведения автотехнической экспертизы не представляется возможным (л.д. 4-6 Том №).

Суд считает, что оснований не доверять заключению экспертизы проведенной финансовым уполномоченным, с учетом дополнительно назначенной экспертизы и вывода эксперта о невозможности дать заключения не имеется.

Акт осмотра транспортного средства на который ссылается истец от 26.05.2021г. имелся в материалах представленных как финансовому уполномоченному при проведении экспертизы, так и в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в установленный 20–дневный срок выдала ФИО1 направление на ремонт транспортного средства Тойота Камри, гос. номер №. После ремонта транспортного средства истцом были выявлены недостатки, в связи с чем, истец обращался в страховую компанию с заявлением о повторном ремонте транспортного средства для устранения недостатков некачественного ремонта. Страховой компанией все заявления истца были удовлетворены, произведен повторный ремонт транспортного средства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 после 29.05.2021 года передал транспортное средство на ремонт на СТОА для ремонта, а также факт того, что СТОА ИП ФИО2 отказалась ремонтировать автомобиль истца.

Отсутствие ремонта автомобиля на СТОА обусловлено несогласием истца с возможными вариантами восстановительного ремонта автомобиля, с использованием при ремонте «неоригинальных» запасных комплектующих деталей либо с использованием при ремонте «оригинальных» запасных частей, но с доплатой.

Порядок ремонта транспортного средства, его стоимость, направление претензий относительно ремонта, урегулированы ст. 12 Закона об ОСАГО, указавшей, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с подп. "б" п. 3.6.4. Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 31.05.2022) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", при замене детали (узла, агрегата) на новую деталь (узел, агрегат) такая замена не должна ухудшать безопасность транспортного средства и должна соответствовать обязательным требованиям, если такие требования установлены изготовителем транспортного средства или законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Исходя из толкования указанных положений, суд приходит к выводу, что Единая методика не содержит требований о необходимости использования при ремонте транспортного средства запасных частей, изготовленных только производителем транспортного средства.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уклонении СТОА, либо страховой компании от выполнения обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, с учетом отсутствия доказательств некачественного ремонта автомобиля, в связи с чем суд считает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести (организовать) восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгострах» о возложении обязанности произвести повторный восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Камри г/н № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья