Дело №2-2518/2022

46RS0006-01-2022-002625-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Лёгких М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указывая, что 14.08.2019 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №19/8126/00К14/101959(4663797967), по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 114331.13 руб. под 13.80%/42.40 % годовых по безналичным/наличным, на срок 59 месяцев. Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства. 14.0.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Однако ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по ссуде с 30.07.2021 года период которой по состоянию на 12.08.2022 года составляет 379 дней. За период пользования кредитным продуктом ФИО2 произвел выплаты в общем размере 118 961.63 руб. При этом по состоянию на 12.08.2022 года общая просроченная задолженность ответчика составляет 129 866 рублей, в том числе: просроченные проценты 19 781.25 руб., просроченная ссудная задолженность – 108 416.32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 789.55 руб., неустойка на просроченную ссуду 298.55 руб., неустойка на просроченные проценты 580.64 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика истец не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела 14.08.2019 года, между ПАО "Восточный экспресс банк", (правоприемником которого стал ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №19/8126/00К14/101959(4663797967), по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 12.08.2022 года общая просроченная задолженность ответчика составляет 129 866 рублей, в том числе: просроченные проценты 19 781.25 руб., просроченная ссудная задолженность – 108 416.32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 789.55 руб., неустойка на просроченную ссуду 298.55 руб., неустойка на просроченные проценты 580.64 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, проверен судом, является арифметически верным, и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 797.33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по Кредитному договору по состоянию на 12.08.2022 года в сумму 129 866 рублей, в том числе: просроченные проценты 19 781.25 руб., просроченная ссудная задолженность – 108 416.32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 789.55 руб., неустойка на просроченную ссуду 298.55 руб., неустойка на просроченные проценты 580.64 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Совкомбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 797.33 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение с учетом выходных и праздничных дней изготовлено 26.10.2022 года.

Председательствующий судья: