№1-255/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Уфа 5 сентября 2023 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Суховой Р.Р.,
потерпевшей А.А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Фахртдинова А.Н., ордер в деле,
при секретаре Васильевой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что в магазине <данные изъяты> <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> находится имущество, представляющее материальную ценность, возник корыстный умысел направленный на нападение в целях хищения чужого имущества.
С целью совершения преступления ФИО1 заранее приготовил металлическую трубу для дальнейшего использования ее в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 37 мин. ФИО1, зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, напал на продавца магазина А.А.С. и с целью подавления ее воли к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил в ее сторону находившуюся у него в руках металлическую трубу, используемую им в качестве оружия. А.А.С. опасаясь за свою жизнь и здоровье угрозу со стороны ФИО1 восприняла реально.
ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 37 мин., воспользовавшись тем, что А.А.С. не оказывает сопротивления, с полки прилавка данного магазина похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxySM-M015F/DS»imei: №, стоимостью 4752 рубля с чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие последней.
Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и в последующем похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Своими умышленными преступными действиям ФИО1 причинил А.А.С. материальный ущерб на сумму 4752 рубля. Ущерб возмещен.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признавая полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ придя с ночной смены, выпил пиво. Находясь в состоянии опьянения, после ссоры с девушкой, взяв металлическую трубу, длиной 0,5 м. с целью отгонять собак пошел в магазин <данные изъяты> В магазине около 17 час. 40 мин. находились он и продавщица. Других людей не было. Труба была в рукаве пальто, конец которого был замотан скотчем, ничего острого в конце трубы не было. На прилавке около кассы лежал сотовый телефон. Тогда у него возник умысел на открытое хищение сотового телефона продавщицы. Не замахиваясь трубой, не высказывая угроз, сказал потерпевшей «отойди от кассы». При этом из кассы ничего не хотел. Металлическую трубу, которую потерпевшая видела, как оружие не использовал. Забрав сотовый телефон продавщицы, ушел. Поступил неправильно, раскаивается. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.
Потерпевшая А.А.С. пояснила суду, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стояла за прилавком, рядом касса, время было к вечеру. Поднимая голову, увидела в маске ФИО1. В рукаве у ФИО1 была палка длиной около 40 см., в конце палки что-то острое было вроде намотано. ФИО1 говорил «деньги», и показывал на кассу. Слова «деньги» восприняла как требование. Испугалась за свою жизнь, испугалась за деньги, поскольку он мог брызнуть что-то, и острым концом трубы или палки что-то сделать. Начала нажимать тревожную кнопку, отодвинулась назад. ФИО1 перепрыгнул и схватил ее сотовый телефон, убежал. Её испуг усилился из-за того, что подсудимый в жару был одет в куртку, спортивную шапку и был в маске. ФИО1 был постоянным покупателем, она не могла и допустить, что он мог совершить такое. Оглашенные её показания, данные в ходе следствия, очную ставку подтверждает. Моральный вред не может оценить. Материальный ущерб возмещен на 5000 рублей, других материальных требований не имеет.
Показаниями свидетеля Г.Р.Р., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>, на должности старшего оперуполномоченного. В его прямые обязанности входит раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, во второй половине дня из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ему стало известно, что по адресу: <адрес> неизвестный мужчина похитил сотовый телефон. Им в ходе отработки данного сообщения при проведении ОРМ было установлено, что лицо, совершившее данное преступление может проживать по адресу: <адрес>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в подъезде дома, было установлено, что лицо, совершившее преступление проживает в <адрес>. В 17 час. 32 мин. он вышел из дома и держал металлическую палку в руках, а возвращался, время было 17 час. 38 мин. и в руках он держал сотовый телефон. Им оказался некий ФИО1, ранее судимый по ст. 158 УК РФ. Дверь была приоткрыта, и с подъезда было видно, что в квартире стоит металлическая палка и черные кроссовки. Он окликнул В., он показал ему служебное удостоверение, В. пригласил пройти во внутрь. Они предложили проехать с ними в ОП № УМВД России по <адрес> для дачи объяснения, он спросил, чем тот занимался сегодня вечером, на что тот стал нецензурно выражаться и махать руками. Далее о возможной причастности ФИО1 к данному преступлению передал в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, откуда отправили им сотрудников ППС, которые немедленно прибыли по адресу: <адрес>, которым ФИО1 также оказал сопротивление, в связи с чем была применена физическая сила и специальные средства и был доставлен в отдел полиции. Изначально ФИО1, находясь в сильном алкогольным опьянении категорически отказывался сотрудничать. В последующем ФИО1 рассказал, что он данный сотовый телефон похитил и сдал в магазин. /т.1, л.д.133-135/
Заявлением А.А.С., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое находясь в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> период с 17 час. 35 мин. по 17 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ с применением предмета открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxу M01», стоимостью 4000 рублей. /т. 1, л.д. 6/
Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы обуви, перекопированные на 3 отрезка темной дактопленки с пола возле прилавка. /т. 1, л.д. 7-11/
Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес> произведен осмотр места происшествия и изъят оптически диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде <адрес>. /т. 1, л.д. 12-14, 15/
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поверхностные следы обуви на отрезках темной дактилопленки, размерами сторон 122*116мм, 117*100 мм, 115*112 мм, изъятые при осмотре места происшествия, по факту применения неустановленным следствием лицом предмета используемого в качестве оружия, и открытого хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxу M01», стоимостью 4000 рублей, принадлежащего А.А.С., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ пригодны для установления групповой принадлежности. Решить вопрос об их пригодности для идентификации возможно при предоставлении конкретных экземпляров обуви. /т. 1, л.д. 20-22/
Постановлением о производстве выемки и протокол выемки с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у потерпевшей А.А.С., изъята копия фрагмента из-под коробки на сотовый телефон марки «Samsung Galaxу M01». /т. 1, л.д. 35, 36-37, 38-39)
Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 изобличает себя в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 35 мин. находился в магазине по адресу: <адрес>, где с предметов в виде палки открыто похитил телефон марки «Самсунг», который в последующем сдал в комиссионный магазин. В содеянном раскаивается. Вину признает. /т. 1, л.д. 44-45/
Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с таблицей иллюстрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у подозреваемого ФИО1, изъяты принадлежащие ему кроссовки и металлическая труба. /т. 1, л.д. 66, 67-69, 70)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Л.О.Г., в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи запечатлен мужчина, одетый в пальто черного цвета, в брюках черного цвета, на голове шапка черного цвета, на лице маска черного, на руках одеты перчатки черного цвета, в руках держит мужчина металлическую трубу, один конец которого обмотан липкой лентой скотч, время 17 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ
На следующем видео изображен тот же мужчина, который входит в помещение подъезда в руках данного мужчины находится сотовый телефон, который включен и металлическая труба с обмотанным концом лентой скотч, с одной стороны, время на видеозаписи – 17 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, в ходе осмотра видеозаписи пояснил, что на видеозаписи запечатлены моменты, когда он выходил из подъезда <адрес> в 17 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и заходил обратно уже с похищенным им сотовым телефоном в 17 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в руках он держит металлическую трубу. /т. 1, л.д. 79-81, 82/
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещественным доказательством признан: оптический диск, на котором содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде дома по адресу: <адрес>. /т. 1, л.д. 83/
Протоколом осмотра документов с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена копия фрагмента из-под коробки на сотовый телефон марки «Samsung GalaxySM-M015F/DS», выполненная на одном белом листе формата А4, где указан имей: №. /т. 1, л.д. 96-97, 98-99/
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещественным доказательством признана: копия фрагмента из-под коробки на сотовый телефон марки «Samsung GalaxySM-M015F/DS». /т. 1, л.д. 100/
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, максимальным размеров 122*116 мм, изъятый при осмотре места происшествия по материалам уголовного дела №, оставлен каблучной частью подошвы обуви на левую ногу, изъятый у ФИО1 Следы подошвы обуви, перекопированные на отрезки темной дактилопленки, максимальными размерами 117*100 мм и 115*112 мм оставлены не подошвой обуви изъятой у ФИО1, а подошвой (подошвами) другой обуви. /т. 1, л.д. 116-119/
Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что итоговая стоимость представленного на оценку сотового телефона марки «Samsung Galaxу M01» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 725 рублей. /т. 1, л.д. 124/
Протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены кроссовки и металлическая труба, изъятые у обвиняемого ФИО1 /т. 1, л.д. 136-137, 138-139/
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что вещественными доказательствами признаны: кроссовки и металлическая труба, изъятые у обвиняемого ФИО1 /т. 1, л.д. 140/
Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. Оснований для самооговора у ФИО1 судом не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
К доводам ФИО1 о том, что у него был умысел на открытое хищение сотового телефона, металлическую трубу взял для отгона собак и им не замахивался, угроз не высказывал, из кассы ничего не хотел, металлическую трубу как оружие не использовал, суд относится критически, считает формой защиты, попыткой уменьшить степень ответственности за содеянное.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по делу не установлено.
Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личность, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.
Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.
В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1
Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья С.М. Сафин