Дело № 2а-5632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава, возложении обязанности,

установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении должника ФИО4 в Калининском РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан велось исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу административного истца задолженности.

26 мая 2023 года стало известно, что указанное выше исполнительное производство окончено, однако в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступали, в связи с чем взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение взыскания, присужденного судом. Кроме того, не возвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, поскольку он должен нести финансовые и временные затраты на поиск исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ возобновить исполнительное производство №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

На судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание ответчики, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли. Направленная судом в адрес ФИО4 судебная повестка вернулась по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № года, выданного мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г. Уфы 25 сентября 2020 года, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Уважение» в размере 17840,57 руб.

Судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, а также направлены запросы о наличии счетов должника в банки, регистрирующие органы, налоговые органы.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 17 мая 2022 года исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В материалах исполнительного производство имеется определение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от 21 апреля 2022 года об отмене судебного приказа от 25 сентября 2020 года о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «КА «Уважение». Таким образом, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено.

Административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов, создания препятствий к их осуществлению действиями административных ответчиков.

Оснований для отмены постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства суд не усматривает.

Более того, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав, в том числе о прекращении исполнительного производства, административный истец узнал при рассмотрении дела № по иску ООО «КА «Уважение» к Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При рассмотрении указанного административного дела, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 прекращено, в связи с отменой судебного приказа. Таким образом, с момента вынесения решения суда – 4 августа 2022 года истцу было достоверно известно о том, что указанное исполнительное производство в Калининском РОСП г. Уфы УФССП по РБ не находится на исполнении.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «КА «Уважение» обратилось в суд 29 мая 2023 года, то есть с пропуском, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на предъявление административного искового заявления в ходе рассмотрения дела не представлено и таких не установлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина