***

***

***

Дело № 2-1671/2022

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю.,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой в лице администрации городского поселения Кильдинстрой к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Муниципальное образование городское поселение Кильдинстрой в лице администрации городского поселения Кильдинстрой обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***. С *** в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3. ФИО3 проживал в указанной квартире с *** которой в *** году по её заявлению было предоставлено иное жилое помещение. Согласно сведениям, полученным от соседки ФИО1, проживающей в квартире № в спорном жилом помещении ответчик более трех лет не проживает, в квартиру имеется свободный доступ. Ответчик, являясь нанимателем и будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, в течение длительного времени по месту жительства не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей и предметов мебели, необходимых для проживания, в квартире не имеет, на пользование ею не претендует. Ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в иное жилое помещение и его убытие носит постоянный характер. С учетом изложенного, просит суд признать ФИО3, *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.5 ч.3, ч.4 ст.67, ст.153-155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адрес***, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.п. Кильдинстрой.

ФИО3 с *** по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

*** было проведено комиссионное обследование санитарно-технического состояния жилого помещения, расположенного по адрес***, составлен акт, согласно которому установлено, что 3-х комнатная квартира расположена на первом этаже двухэтажного двухподъездного 12-квартирного жилого дома, оборудованного централизованной системой отопления, водоснабжения и водоотведения, шкафные газобаллонные установки. Комнаты раздельные *** ванная комната и санузел раздельные, имеется прихожая. Входная дверь деревянная, не имеет запирающего устройства. Доступ в квартиру не ограничен. Проживающих не имеется.

Все обследованные помещения находятся в антисанитарном состоянии: пол сплошь услан различными грязными тряпками, бутылками, окурками, текстилем, бытовым мусором; наблюдается большое количество летающих мух; грязные поверхности. Текущий ремонт во всех обследованных помещениях не выполнялся длительное время. Оконные рамы во всем жилом помещении не имеют остекления, на кухне отсутствует газовая плита, раковина, смеситель, подводка водоснабжения; в ванной комнате отсутствует ванна, система водоотведения.

В настоящее время место нахождения Ф.А.КБ. не известно.

Согласно сведениям ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», ГОБУЗ МОПТД, ГОБУЗ МОПНД, ГОБУЗ МОНД, ГОБУЗ МОКМЦ, Мурманского онкологического диспансера ответчик на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался.

По сведениям ИЦ УМВД Мурманской области, ОСК ИЦ УМВД России по Мурманской области сведениями о судимости ФИО3, о привлечении его к уголовной, административной ответственности не располагает.

Из ответа УФНС России по Мурманской области следует, что в информационных ресурсах Управления сведения в отношении ФИО3 отсутствуют.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области», ГОБУ «ЦТИ» жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес*** подлежащим удовлетворению, поскольку из обстоятельств дела и представленных документов следует, что ФИО3 длительный период времени фактически в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании ему не чинилось. Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя, регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер, в связи с чем, ответчик подлежит признанию утратившей право пользования данным жилым помещением.

Настоящее решение суда, в соответствии с требованиями Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Кольского района Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для споров неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой в лице администрации городского поселения ФИО4 к ФИО3 *** о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адрес***.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.Л. Пелепец