Дело № 2-1-424/2025

12MS0021-01-2025-000732-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 3 октября 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» кФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Данное ДТП оформлено по специальной форме извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол) в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94976,50 рублей. Поскольку по требованию страховщика ответчик не представил транспортное средство для осмотра, то в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 94976,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления ращения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лица ФИО2, ПАО «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут на автодороге Москва-Уфа 451 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2

Данное ДТП оформлено по специальной форме извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол) в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО. Указанные обстоятельства подтверждаются копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подписанной участниками ДТП, в том числе ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование».

ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в ПАО «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и сослано калькуляции по определению стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой Методикой составляет с учетом износа 94976,50 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховая компания ПАО «Ренессанс Страхование» выплатила в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение потерпевшему ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего истцом на основании платежного требования произведена выплата страховой компании потерпевшего – ПАО «Ренессанс Страхование» в размере 94976,50 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес ФИО1 письмо с требованием о представлении на осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в котором было указано, что транспортное средство для осмотра должно быть представлено в течение 5 рабочих дней после получения этого письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел. <***> (бесплатно с мобильных) или №.

Почтовому отправлению присвоен ШПИ №, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для осмотра ответчиком ФИО1 на осмотр представлен не был.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между участниками ДТП отсутствовали разногласия относительно события, характера и перечня повреждений на транспортных средства, обстоятельств ДТП, страховщик потерпевшего в отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, срок предоставления которого истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, невыполнение ответчиком обязанности предоставить страховщику ПАО СК «Росгосстрах» по требованию для осмотра транспортное средство, при управлении которого был причинен вред имуществу потерпевшего, не лишило страховщика в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Сведений о наличии оснований, вызывающих сомнения у страховщика ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда ФИО1 о действительности произошедшего дорожно-транспортного происшествия, заявленного его участниками в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также об указанных в извещении обстоятельствах этого ДТП и полученных пострадавшим автомобилем ФИО2 повреждениях, представителем истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует о том, что направленное истцом ответчику требование о предоставлении на осмотр транспортного средства ФИО1 носило формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 94976,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления ращения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 94976,50 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления ращения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 3 октября 2025 года