Решение по делу № 2-19311/2024 от 06.05.2025

№ 2-3569/2025

50RS0031-01-204-025513-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 06 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Каспровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4 Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ ФИО4 Одинцовского городского округа АДРЕС обратился в суд к ФИО2 с требованиями, в том числе о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 085,87 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 215,20 руб.

Определением Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в том числе в части требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 495 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 428 руб. 63 коп.

Таким образом, следующие требования истца подлежат рассмотрению: о взыскании задолженности – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 144 590,87 руб., пени – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 83 786,57 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ ФИО4 АДРЕС и ИП ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, площадью № кв. м, из земель населенных пунктов, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС-10, для строительства парковки. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не выполнила свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено, о причинах неявки суд не располагает.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГПК РФ, и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления ФИО4 Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлен земельный участок с К№, площадью 600 +/- 17 кв. м, свободный от строений, земли населенных пунктов, для строительства парковки, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, с.АДРЕС, с местоположением в АДРЕС-10, в аренду сроком на 3 года (л.д. 26).

Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ ФИО4 Одинцовского муниципального района АДРЕС, действующего от имени Муниципального образования «Одинцовский муниципальный район АДРЕС», и ИП ФИО2 заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 23-24).

Между сторонами подписан передаточный акт (л.д. 25).

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 15 последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3 Договора).

Размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно - территориального устройства АДРЕС, изменения (введения) базового размера арендной платы (Аб), коэффициента деятельности (Кд), корректирующего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также в иных случаях установленных нормативно правовыми актами Российской Федерации, АДРЕС и органов местного самоуправления. Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае, установленном настоящим пунктом, без согласования с Арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий Договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору по адресу, указанному в договоре (п. 3.5 Договора).

Исходя из п. 5.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 Одинцовского городского округа АДРЕС является правопреемником ФИО4 Одинцовского муниципального района АДРЕС.

Согласно положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом ФИО4 Одинцовского городского округа АДРЕС, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является органом ФИО4 Одинцовского городского округа АДРЕС, обладающим правами юридического лица и регистрируемым в форме муниципального казенного учреждения, в своей деятельности подотчетен ФИО3 Одинцовского городского округа АДРЕС, ФИО3 городского округа, являющемуся куратором блока земельно-имущественных отношений.

Таким образом, от имени муниципального образования «Одинцовский городской округ АДРЕС» выступает КУМИ ФИО4 Одинцовского городского округа АДРЕС.

На основании уведомлений КУМИ ФИО4 Одинцовского городского округа АДРЕС в адрес арендатора направлялись уведомления об изменении арендной платы (л.д. 18-31).

Сторона истца представляет расчет задолженности (л.д. 22).

ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности в размере 144 590,87 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отношении требования о взыскании пени всего в размере 83 786,57 руб. суд учитывает следующее.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в том числе с учетом того, что ответчиком в настоящем споре является физическое лицо, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию ее размер, соответствующий балансу интересов сторон, а именно, в размере 20 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования КУМИ ФИО4 Одинцовского городского округа АДРЕС подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 937,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4 Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4 Одинцовского городского округа АДРЕС (ИНН: №) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №:

основной долг в размере 144 590 руб. (сто сорок четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. 87 коп.;

пени в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС госпошлину в размере 5 937 (пять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин