Судья: Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>а-33101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Балабан К.Ю., Мертехина М.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 марта 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным решения от 20 января 2023 года об отказе в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО1, представителя администрации г.о. Красногорск – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>674100890; обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО1 «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 1024 кв. метров, земли сельскохозяйственного назначения, для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира<данные изъяты> 900 кв. м., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Спорный земельный участок предоставлен на праве аренды, и приобретался административным истцом у прежнего арендатора вместе с расположенным на нем хозблоком с кадастровым номером <данные изъяты>

В целям получения арендованного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, административный истец подал соответствующее заявление.

Оспариваемым решением администрации г.о. от 20 января. 2023 №Р<данные изъяты>67410890 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» ввиду отсутвия в заявителя права.

Данное решение административный истец считал незаконным и нарушающим его права, как собственника объекта недвижимости.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2021 N 15ВР-883.

В силу Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются:

Несоответствие документов, указанных в подразделе 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 13.2.2);

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (пункт 13.2.16).

В силу статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1).

Статьей 4 данного Федерального закона предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1). При этом полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 является арендатором земельного участкам площадью 1 024 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства), по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, участок, прилегающий к участку <данные изъяты> в СНТ «Светлогорочка», на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и Администрацией Красногорского муниципального района <данные изъяты>.

Административному истцу также на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> на праве собственности принадлежит хозяйственный блок, площадью 30,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, участок, прилегающий к участку <данные изъяты> в СНТ «Светлогорочка».

ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о представлении государственной услуги - «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1024 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты> административным ответчиком принято оспариваемое решение № Р<данные изъяты>67410890 об отказе ФИО1 в предоставлении указанной услуги. Основанием для отказа явилось несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (разъяснено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020220:246 поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения». В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами населенного пункта (полевой земельный участок). ФИО4 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Таким образом, основания для предоставления земельного участка по нормам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют); установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (разъяснено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020220:246 поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения». В соответствии со ст.4 Федерального закона от <данные изъяты> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами населенного пункта (полевой земельный участок). ФИО4 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений).

Отказывая в удовлетворении требований, городской суд исходил из того, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, поскольку возведение на приусадебном земельном участке объекта вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Городским судом отмечено, что согласно акту осмотра от <данные изъяты> в отношении вышеуказанного земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020220:246, составленному в ходе осмотра должностным лицом старшим инспектором отдела аренды земельных участков управления земельно-имущественных отношений Администрация городского округа Красногорск, осматриваемый земельный участок огорожен, доступ ограничен. На земельном участке в момент проведения осмотра присутствует строение с признаками не капитального строительства (летняя кухня), качели, футбольные ворота, древесная и кустарниковая растительность.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий администрации г.о., нарушений порядка его принятия не установлено, основания для отказа в предоставлении спорной государственной услуги имелись.

По смыслу положений действующего законодательства преимущественное право на приобретение земельного участка без торгов принадлежит собственнику законного возведенного объекта недвижимости.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе указанные в оспариваемом решении основания подтверждены материалами дела. Спорный хозблок зарегистрирован в ЕГРН в качестве нежилого здания на полевом земельном участке, что противоречит положения Федерального закона «О личном подсобном хозйстве» и указывает на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

Доводы в апелляционной жалобе о непроведении администрацией г.о. обследования хозблока, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения в ЕГРН о хозблоке, как об объекте недвижимости, никем не оспорены.

Ссылки в апелляционной жалобе на нахождение спорного земельного участка в пределах населенного пункта подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержанием договора аренды.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи