копия
Дело № 2-923/2025
УИД 34RS0019-01-2025-001999-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04июня 2025 г. ,г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 28мая 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № ..... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 135 149 рублей 66 копеек. 17.07.2019 г.банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.05.2013 г. по 17.07.2019 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-№ .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. В период с 28.05.2013 г. по 17.07.2019 г. ответчиком погашение задолженности по кредитному договору не осуществлялась. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 28.05.2013 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 135 149 рублей66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 054 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение в котором ответчик указал, что исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено следующее:
28.05.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства.
Согласно тарифного плана процентная ставка по кредиту 49,90% годовых, сумма кредита от 12 000 рублей до 1 000 000 рублей, срок кредита от 6 месяцев до 48 месяцев, комиссия за подключение к программе страхования 1 – 1,10 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита; комиссия за подключение к программе страхования 3 – 0,60% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Согласно данных о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» 28.05.2013 г. ФИО1 был выдан в сумме 100 000 рублей, тариф – кредит наличными 49,9% на основании договора № 11018361554, продукт – деньги на карту.
По условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором.
Согласно, выписки по лицевому счету № .... Банк перечислил на счет ответчика сумму кредита.
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.
Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьи лицам соответствующие документы, в том числе Договор.
На основании договора №rk_№ .... уступки прав (требований) (цессии) от 16.07.2019 г., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по договору № .... от 28.05.2013 г. в отношении должника ФИО1
ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».
ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 571 569 рублей 85 копеек в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 15).
До настоящего времени ответчик не погасил вышеуказанную сумму задолженности (л.д. 9).
20.08.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 19Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
03.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 19Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-19-2634/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № .... от 28.05.2013 г. за период с 28.05.2013 г. по 17.07.2019 г. в сумме 195 291 рубль 74 копейки.
15.10.2020 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 17Камышинского судебного района Волгоградской области судебный приказ № 2-19-2634/2020 от 03.09.2020 г. отменен в связи с подачей возражения должником.
09.04.2025 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 28.05.2013 г. в отношении ФИО1 (л.д. 6).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 28.05.2013 г. по 17.07.2019 г. включительно, иск направлен поступил в суд в электронном виде 10.04.2025.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Задолженность, образовавшаяся у ФИО1 в период срока действия кредитного договора находится за пределами срока исковой давности. Операции по счету указанного кредитного договора ФИО1 не производились (л.д. 11).
В суд с настоящим иском истец обратился 10.04.2025, то есть по истечении срока исковой давности.
Ранее рассмотренное мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа также было подано за пределами срока исковой давности (20.08.2020 г.).
За истекший период банк имел возможность обратиться в суд, но он, 16 июля 2019 г., т.е. спустя более чем через шесть лет, за пределами трехлетнего срока исковой давности, заключил договор цессии с ООО "Феникс", уступив ему право требования долга, чем умышленно способствовал увеличению размера взысканий по процентам за пользование кредитом, существенно завысив их размер.
Суд не усматривает уважительной причины пропуска истцом данного срока.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.
Таким образом, задолженность, образовавшаяся у ФИО1, находится за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
При принятии решения суд также учитывает положения ст. 201 ГК РФ, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
К моменту обращения истца с иском в суд истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 20июня 2025 года
Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина секретарь судебного заседания ООГС Камышинского городского суда Волгоградской области Я.В. Морозова (Инициалы, фамилия) "27" июня 2025 г.