Решение по делу № 2А-283/2023 от 25.07.2023

Дело № 2а-283/2023

УИД 22RS0065-02-2022-005668-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в отказе рассматривать заявления, поданные в соответствии со ст.ст. 65-67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", в непроведении проверки имущественного положения должника за период осуществления исполнительного производства, в непроведении всего комплекса мероприятий, способствующих погашению задолженности по указанному исполнительному документу, в не ограничении ФИО9 в специальном праве и в невыполнении исполнительных действий в отношении имущества должника (автомобиля) - ограничение на регистрационные действия, арест, изъятие, реализация, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 выполнить те действия, невыполнение которых, признаны судом незаконным бездействием.

В обоснование заявленных требований представителем административного истца указано, что в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный лист *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом <адрес> края, в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании с последнего в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" ущерба, причиненного преступлением, в размере 24050 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Вместе с тем, со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, по его мнению, допущено бездействие, поскольку в нарушении ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Вместе с тем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направленно однако взыскании не происходит. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случаи недостаточности у должника имущества для погашения задолженности его семейное положение не выяснялось и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся их совместной собственностью. Кроме того, указывает, что 20 июня 2022 г. им через интернет-приемную ФССП по исполнительному производству были поданы следующие заявления: о необходимости объявления розыска должника и его имущества должника, о временное ограничении на выезд из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако ответы на данные заявления носят формальный характер, копии соответствующих процессуальных документов ему не направлялись судебным приставом-исполнителем. Взыскателю известно, что ФИО9 является собственником транспортного средства, передвигается на нем будучи не ограниченным в этом праве, однако в целях исполнения исполнительного документа на основании Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего имущества не вынесено, наложении ареста на автомобиль, его изъятие, оценка и реализация не проведена, в специальном праве ФИО9 не ограничен. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также рассмотреть поданные заявления в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МКК «Центрофинанс Групп» как взыскателя по исполнительному производству. Требование исполнительного документа по настоящее время не исполнено, чем грубо нарушены права взыскателя.

В предыдущих судебных заседаниях исключено из числа административных ответчиков по делу отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ведущей судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, начальник отделения -старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц ГУ МВД России по Алтайскому краю, ООО «ПДП ГРУПП», Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, ООО «Микрофинансовая организация Капитал Сибирь Финанс», Управления ФСИН по Алтайскому краю, Управления юстиции Алтайского края, Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Барнаулу, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «ЮНОНА», ФИО10.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица, представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В административном исковом заявлении в просительной его части содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим административным иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11 от 12.07.2021 г. на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 24050 рублей 00 копеек с должника ФИО9, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в пользу взыскателя ООО «Центрофинанс Групп».

Кроме того, в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО9:

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула № 5-161/2018 от 26.06.2018 г. о взыскании с ФИО9 в пользу ГУ МВД России по Алтайскому краю 30000 рублей;

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 120000 рублей 00 копеек (компенсация морального вреда) с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО10;

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ***а-2606/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени в размере 5881 рубль 52 копейки с должника ФИО9 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России *** по <адрес>;

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 21939 рублей 34 копейки с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «ЮНОНА»;

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 10200 рублей 00 копеек с должника ФИО9 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро»;

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ***а-2658/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула, о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени в размере 4048 рублей 77 копеек с должника ФИО9 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю;

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края № 5-338/2021 от 27.02.2021 г. о взыскании с ФИО9 в пользу Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Барнаулу 600 рублей;

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2а-2658/2020 от 08.07.2020 г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула, о взыскании задолженности по госпошлине в размере 200 рублей 00 копеек с должника ФИО9 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю;

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-1242/2021 от 02.04.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула, о взыскании задолженности в размере 1629 рублей 50 копеек с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп»;

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула № 5-453/2021 от 04.10.2021 г. о взыскании с ФИО9 в пользу Управления юстиции Алтайского края штрафа в размере 500 рублей;

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 1725 рублей 00 копеек (процессуальные издержки) с должника ФИО9 в пользу взыскателя Управления ФСИН по Алтайскому краю;

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 3450 рублей 00 копеек (судебные издержки по оплате вознаграждения адвокату) с должника ФИО9 в пользу взыскателя Управления ФСИН по <адрес>;

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 5175 рублей 00 копеек (судебные издержки по оплате вознаграждения адвокату) с должника ФИО9 в пользу взыскателя Управления ФСИН по Алтайскому краю;

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула, о взыскании задолженности в размере 11424 рубля 50 копеек с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая организация Капитал Сибирь Финанс»;

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек с должника ФИО9 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула, о взыскании задолженности в размере 10200 рублей 00 копеек с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «ПДП ГРУПП»;

- ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12 *** от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек с должника ФИО9 в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В целях установления имущественного положения должника, в рамках сводного исполнительного производства согласно сводке по исполнительному производству, в период с 12.07.2021 г. по 30.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлялись следующие запросы запросы с целью выяснения имущественного положения должника в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица 12.07.2021, 04.08.2021, 27.01.2022, 22.02.2022, 24.03.2022, 23.08.2022; запросы в Банки 12.07.2021; запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния 04.08.2021, 25.09.2021, 27.01.2022, 24.03.2022, 23.08.2022;запросы в Росреестр о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе 13.07.2021, 25.09.2021, 27.01.2022, 28.01.2022, 23.08.2022;запросы в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах 12.07.2021, 25.09.2021, 04.10.2021, 28.01.2022, 24.03.2022, 09.06.2022, 23.08.2022; запросы в ГИМС МЧС России на получение сведений о зарегистрированных маломерных судах 27.01.2022, запросы в ФНС о счетах должника 12.07.2021, 25.09.2021, 03.11.2021, 28.01.2022, 23.08.2022,; запрос в Центр занятости 27.01.2022,.

Согласно ответам, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 23.08.2022 за должником на праве собственности объекты недвижимости не зарегистрированы.

В рамках ранее возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО9 согласно ранее полученным сведениям из ответов МРЭО ГИБДД ГУ МВД Алтайского края от 19.07.2018 г. за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средств: Легковой автомобиль седан; НИССАН ЦЕФИРО; 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на которое был наложен арест 17.09.2019 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2019 г. вынесено постановление об участии в исполнительном розыске специалиста для оценки вышеуказанного арестованного автомобиля, направлена соответствующая заявка однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 г. данная заявка отозвана, поскольку данный автомобиль постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

На основании полученной информации вынесены постановления:

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 13.07.2021, 30.09.2022

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 21.07.2021, 22.07.2021, 30.09.2021, 11.10.2021, 18.11.2021, 16.02.2022, 24.02.2022, 25.05.2022, 25.08.2022,

- об обращении взыскания на заработную плату должника 08.02.2022, 30.08.2022,

- о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации 08.12.2020, 16.08.2021, 28.06.2022.

В рамках сводного исполнительного производства произведен выход судебного пристава-исполнителя для установления фактического места проживания должника, а также с целью проверки его имущественного положения. Установлено, что должник по адресу не проживает.

В результате направления судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника произведены удержания из его заработной платы, денежные средства распределены в соответствии с порядком очередности, утвержденным ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскано 1648 рублей 98 копеек. Остаток задолженности перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» составляет по исполнительному производству ***-ИП состоянию на 30.09.2022 г. составляет 22401 рубль 02 копейки.

В период с 25.03.2021 г. по 01.11.2022 г. ФИО9 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю.

После того, как легковой автомобиль седан; НИССАН ЦЕФИРО; 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак *** перестал проходить в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, он был возвращен в подразделение судебных приставов-исполнителей, 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесена заявка об оценке данного автомобиля.

17.12.2022 г. произведена оценка данного автомобиля в размере 98000 рублей, после чего 03.02.2023 г. автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 передан на реализацию.

Согласно возражениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства заявление взыскателя об исполнительном розыске должника не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По смыслу статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает общие правила установления, исчисления, окончания, восстановления, приостановления и продления сроков в исполнительном производстве, которые сформулированы в гл. 3 названного ФЗ. Названная статья является специальной и регулирует только вопросы срока совершения исполнительных действий, то есть сроки исполнительного производства и предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Этот двухмесячный срок подлежит исчислению не со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а со дня возбуждения исполнительного производства, то есть в срок совершения исполнительных действий не включается срок стадии возбуждения исполнительного производства. По своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечении указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным.

В то же время, поскольку норма, устанавливающая указанный срок, направлена на защиту прав взыскателя, взыскатель не может быть лишен права требовать совершения исполнительных действий в установленный законом срок и ссылаться на его несоблюдение и как на основание для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения, взыскании суммы долга по исполнительному производству.

Таким образом, представителю административного истца в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023

Верно. Судья Д.А. Суворов

По состоянию на 01.11.2023 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Е.А. Обыскалова

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-283/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Е.А. Обыскалова