УИД №61RS0057-01-2022-001411-49
2а-1003/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ростовская область
07 октября 2022 года р.п.Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,
при секретаре Ермаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к УФССП России по Ростовской области и старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, заинтересованное лицо ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, обосновывая свои требования тем, что в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области <номер скрыт> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2. Исполнительное производство было окончено 30.03.2022 года. По состоянию на 12.09.2022 года Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в установленный срок взыскателю не поступили. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) старшего СП – начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, в части отсутствия контроля; обязать начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области направить взыскателю Постановление об окончании исполнительного производства, Акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административный ответчик начальник ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила возражение, согласно которому просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю на электронный адрес 30.03.2022 года (прочитано 31.03.2022 года), а так же по почте были направлены Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного производства и Акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми закрывается ИП (ШПИ <номер скрыт>).
Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, 23 ноября 2021 года в Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области поступило заявление ООО «Профессиональное управление долгами» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-2-623/2017 от 17.11.2017 года о взыскании задолженности в размере 34 228 руб. 29 коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается заявлением от 05.10.2021 года и судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области №2-2-623/2017 от 17.11.2017 года.
На основании вышеуказанного исполнительного документа СПИ 25.11.2021 года было возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2021 года.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в электронном виде, во все регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Реестром электронных запросов по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
26 января 2021 года СПИ был осуществлен выход в адрес должника, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий от 26.01.2022 года.
Постановлением от 30.03.2022 года исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от 25.11.2021 года было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, что подтверждается Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.03.2022 года.
30 марта 2022 года в адрес взыскателя, почтовой корреспонденцией (ШПИ <номер скрыт>), были направлены Постановление об окончании ИП; оригинал исполнительного документа и Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми закрывается исполнительное производство, что подтверждается списком №1 внутренних почтовых отправлений от 30.03.2022 года.
Кроме того, Постановление об окончании исполнительного производства, так же было направлено взыскателю путём электронного документа оборота и прочитан взыскателем 31.03.2022 года, что подтверждается сведениями с сайта АИС ФССП.
Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведёнными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку Постановление об окончании ИП; оригинал исполнительного документа и Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми закрывается исполнительное производство были направлены в адрес взыскателя (ШПИ <номер скрыт>).
Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к УФССП России по Ростовской области и старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года
Судья В.Г. Хачатурян