Дело № 2-5538/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.,

1 ноября 2025 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "."..г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №..., в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 рублей под 22 % годовых, на срок до "."..г.. На основании договора об уступке прав (требований) №... от "."..г. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является правопреемником ПАО «Московский кредитный банк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Условия Договора потребительского кредита. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед Банком составила 489895 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 214237 рублей 17 копеек, задолженность по процентам 275657 рублей 98 копеек. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14748 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, причина не явки суду не известна.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №..., в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 рублей, под 22 % годовых, на срок до "."..г., что подтверждается заявлением- анкетой на получение кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявление- анкете ответчика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается Выпиской по счёту, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

"."..г. между ПАО «Московский кредитный банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключён договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования банка к ФИО1 по кредитному договору №... от "."..г. было передано истцу, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) №... от "."..г. и копией договора уступки прав от "."..г..

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, кредитором по указанному кредитному договору является истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» у которого возникло право требования с ответчика ФИО1 возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед Банком, составила 489895 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 214237 рублей 17 копеек, проценты за пользованием кредитом – 275657 рублей 98 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., отменен судебный приказ №... от "."..г. которым взыскано с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору №... от "."..г., заключенному с ПАО «Московский кредитный банк» за период с "."..г. по "."..г. в размере 489895 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7374 рубля.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности в размере 489895 рублей 15 копеек, согласно представленному истцом расчёта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14748 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы подтверждены платёжным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 489895 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 214237 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 275657 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14748 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова