Дело № 2-2908/2025
73RS0004-01-2025-005077-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Курносовой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Озон банк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Озон банк» (далее АО «Озон банк») о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 30 октября 2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с ее счета в АО «Озон банк», несмотря на получение которого банк ограничения не снимал на протяжении 241 дня. В результате бездействия банка полагает, что нарушены ее права как потребителя. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 502 руб. 75 коп., неустойку согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 193 473 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.
Истец ФИО1, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Истец просила о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании истец пояснила, что в результате незаконных действий ответчика она не смогла пройти обучение, потеряла возможность сменить работу. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика представил в суд письменные возражения, согласно которым постановление судебного пристава – исполнителя от 30 октября 2024 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 282981/24/73048-ИП в банк не поступало (л.д. 77).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения, возникающие в связи с открытием счета физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются гражданским законодательством.
По общему правилу, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу положение ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
На основании ст.858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела АО «Озон банк» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности 64.19 денежное посредничество прочее, имеющее универсальную лицензию на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (л.д. 25-29).
У истца открыт счет в АО «Озон банке» 40914810300022994091.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
На основании судебного приказа от 13 июня 2024 года № 2-1827/2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 20 апреля 2017 года в размере 307 821 руб. 90 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины судебным приставом – исполнителем 12 сентября 2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 282981/24/73048-ИП (л.д. 32-39).
Постановлением от 18 октября 2025 года наложен арест на денежные средства истца, находящиеся на расчетном счете в АО «Озон банке».
19 октября 2025 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
30 октября 2024 года в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска поступило определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 03 октября 2025 года об отмене судебного приказа от 13 июня 2024 года (л.д. 38).
При этом, 25 сентября и 02 октября 2025 года со счета ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт» взысканы 272 руб. 87 коп. и 10 000 руб.
Постановлением от 30 октября 2024 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 40914810300022994091 в АО «Озон банке», открытом на имя ФИО1 на общую сумму 322 455 руб. 41 коп. (л.д. 8-9, 44-59)
В соответствии с соглашением от 25 ноября 2022 года № 00111/22/106-ДО между ответчиком и ФССП России установлен электронный документооборот, согласно которому постановление от 30 октября 2024 года было доставлено в систему, обеспечивающую доставку, доставлено получателю и принято в работу 30 октября 2024 года в 18:01 (л.д.61-69).
Согласно переписке в мессенджере истец направила ответчику документы для снятия ареста, 29 июня 2025 года ее уведомили о снятии ограничений по исполнительному производству и отсутствии каких-либо действующих ограничений по состоянию на 29 июня 2025 года, ранее ей объясняли, что для снятия ареста необходимо поступление в банк постановления от ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска (л.д. 13-14).
30 июня 2025 года истец направила ответчику претензию письменного подтверждения снятия ареста по ее счету, возмещения убытков, компенсации морального вреда, выплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, неустойки штрафа, почтовое отправление доставлено 08 июля 2025 года (л.д. 5-7, 11, 16).
По состоянию на 22 августа 2025 года в кредитной истории истца имеется информация о многочисленных отказах в выдаче кредитов за последние 12 месяцев, отражено о наличии одной просроченной задолженности в размере 383 173 руб. 93 коп. перед ООО ПКО «Филберт» (л.д. 67-72).
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из предмета спора, суду не представлены доказательства злоупотребления истцом своими правами.
Несмотря на отмену судебного приказа, вынесение судебным приставом – исполнителем 30 октября 2024 года постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 40914810300022994091 в АО «Озон банке», открытом на имя ФИО1 на общую сумму 322 455 руб. 41 коп., получение его банком в тот же день по электронному документообороту ответчиком нарушены права истца распоряжаться находящимися на счете денежными средствами в течение определенного времени. При этом каких-либо законных оснований для этого, соответствующих ст.858 ГК РФ, не установлено.
Подписав с ФССП России соглашение об электронном документообороте, банк должен нести ответственность за обеспечение работы системы по получению корреспонденции, незамедлительному выявлению внештатных ситуаций и принятию мер к их скорейшему разрешению, а также к получению корреспонденции иным способом.
Вместе с тем, о техническом сбое в работе ЭДО ФССП банк уведомил ФССП России только 17 декабря 2024 года, уведомив о планировании восстановления работы 28 февраля 2025 года с просьбой дублирования документов на бумажном носителе. Повторно уведомляли о проблемах электронного взаимодействия 21 июня 2025 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя финансовой услуги.
Учитывая, что на счете истца находились денежные средства в размере 322 455 руб. 41 коп., которыми она не могла пользоваться с 31 октября 2024 года и по 28 июня 2025 года, то она имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в размере 44 502 руб. 75 коп. (322 455,41 х 21/366 х 62) + (322 455,41 х 21/365 х 159) + (322 455,41 х 20/365 х 20).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
Основания для взыскания неустойка согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку претензию истец направила в банк уже после устранения нарушения ее прав как потребителя финансовой услуги.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 251 руб. 38 коп. (44 502 руб. 75 коп. + 20 000 руб.) / 2.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд не усматривает, поскольку на отношения между банком и его клиентом по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7000 руб. (4000 + 3000), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Озон банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Озон банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 502 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 32 251 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Озон банк» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.
Судья О.Н. Куренкова