Решение по делу № 2-1994/2025 от 05.05.2025

2-1994/2025

44RS0002-01-2021-005349-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 05 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Письменной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Аксонбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ "Аксонбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.01.2018 года между ООО КБ "Аксонбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 123 420 рублей, под 15,90% годовых с возвратом суммы кредита до 29.01.2021 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен договор залога № от 30.01.2018 года, в соответствии с которым банку передано в залог транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки ИРАН ХОДРО SAMANT LX (TU5), 2008 года выпуска, №

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 года ООО КБ «Аксонбанк» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о возврате денежных средств, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.01.2018 года в размере 220 865,74 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) по ставке 25,90% годовых с 20.08.2021 года по день полного погашения кредита, штраф за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств с 20.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 408,66 рублей, а также обратить взыскание на транспортное средство марки ИРАН ХОДРО SAMANT LX (TU5), 2008 года выпуска, №

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 доверил представление своих интересов Й., которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

30.01.2018 года между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 123 420 рублей под 15,90% годовых с возвратом суммы кредита до 29.01.2021 года.

Исполнение обязательства заемщика по возврату кредита обеспечено договором залога № от 30.01.2018 года, в соответствии с которым банку передано в залог транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки ИРАН ХОДРО SAMANT LX (TU5), 2008 года выпуска, №

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, расчёту, представленному истцом, заемщик обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащем образом, сумма задолженности составляет 220 865,74 рубля, из которых: 89 525,15 рублей- основной долг, 61 109,88 рублей-проценты за пользование кредитом, 43 464,86 рублей-штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита, 26 765,85 рублей-штраф за несвоевременную уплату процентов.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Спорный кредитный договор заключен 30.01.2018 на срок до 29.01.2021 года включительно.

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения кредита внесен 01.02.2019.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.12.2021, то есть исковая давность применяется к платежам, обязанность по уплате которых наступила до 25.12.2018.

Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа за несвоевременную уплату процентов подлежат взысканию в полном объеме – в сумме 89 525,15 рублей, в сумме 61 109,88 рублей и в сумме 26 765,85 рублей соответственно, поскольку из расчета задолженности следует, что она рассчитана в пределах срока исковой давности.

Штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита подлежит взысканию в сумме 43 436,68 рублей, исключая начисления за период с 05.10.2018 по 30.10.2018.

Часть 1 статьи 333 ГПК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Определяя размер штрафных санкций, подлежащий взысканию с ответчика, суд полагает, что они несоразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что применение штрафных санкций и не должно нарушать принцип равенства сторон и допускать неосновательное обогащение потребителя за счет другой стороны и снижает размер штрафных санкций в общей сумме до 35 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с Ц. задолженность по кредитному договору в размере 185 635,03 рубля.

В силу статьи 819, пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,90% годовых. В случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом устанавливается в размере 25,90% годовых.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, предусмотренная договором неустойка подлежит взысканию за весь период действия кредитного договора.

В силу указанных норм права, требования банка о взыскании с ответчика с 20.08.2021 года по день полного погашения кредита процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере, а также неустойки за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную плату процентов по ставке 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению кредита и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вместе с тем в соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По данным ГИБДД УМВД по Вологодской области 29.08.2020 произведена регистрация смены собственника автомобиля ИРАН ХОДРО SAMANT LX (TU5), 2008 года выпуска, №.

Собственником спорного автомобиля является ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге транспортного средства ИРАН ХОДРО SAMANT LX (TU5), 2008 года выпуска, № внесены в реестр уведомлений о залоге 30.01.2018 года, то есть на дела на момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о регистрации уведомления о возникновении залога.

Таким образом, источник информации о приобретаемом автомобиле, которым ФИО2 объективно мог располагать на момент заключения договора купли-продажи, содержал сведения о залоге автомобиля в пользу Банка.

Учитывая изложенное, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 408,66 рублей, с ФИО2 – в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО КБ "Аксонбанк" (< >) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (< >) задолженность по кредитному договору в размере 185 635,03 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с 20.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства, штрафы за несвоевременное исполнение обязательства по погашению кредита и уплату процентов по ставке 0,1% в день от суммы не погашенных процентов и кредита за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 5 408,66 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ИРАН ХОДРО SAMANT LX (TU5), 2008 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ООО КБ "Аксонбанк" (< >) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (< >) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья Н.В. Шульга