дело № 2а-1476/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что им неоднократно подавались заявления по замене военной службы по призыву, альтернативной гражданской, так как несение военной службы противоречит его убеждениям. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в приложенной к письму выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении альтернативной гражданской службы из-за нарушения сроков подачи заявления.

ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии об отказе в направлении на альтернативную гражданскую службу, обязать принять заключение о замене в отношении него военной службы альтернативной гражданской.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», в качестве заинтересованного лица Администрация городского округа <адрес> РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Показал, что имеет стойкие убеждения, противоречащие брать в руки оружие, так как воспитывался в религиозной семье. Ранее неоднократно обращался в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, показала, что административный истец оспаривает решение призывной комиссии от 10.11.2022 г., которое ему необходимо было подать до 1 апреля 2022 г.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, заинтересованного лица Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание сторон.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете призывников военною комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> призыву на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях.

От ФИО1 поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан.

Заявление рассматривалось 10 ноября 2022г. и решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 1/1 от 10 ноября 2022 г. ФИО1 в замене военной службы пр призыву альтернативной гражданской службой отказано, в связи с нарушением срока подачи заявления.

Так, из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 г. истец впервые обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в удовлетворении которого решением призывной комиссии от 25 ноября 2019 г. было отказано.

27 сентября 2022 г. в адрес призывной комиссии истцом направлено заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, полученное ответчиком 30 сентября 2022 г.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Судом установлено, что связи с тем, что ФИО1 нарушены сроки подачи заявления, установленные ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией как уважительные, им представлено не было, в замене военной службы но призыву альтернативной гражданской службой отказано.

Нарушение срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в рассмотрении такого заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения военного комиссариата требованиям закона.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о признании решения призывной комиссии от 10 ноября 2022 г. отказано, соответственно требования ФИО1 об обязании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании принять заключение о замене военной службы альтернативной гражданской службой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева