Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-009455-61

Дело № 2-4821/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Бачала В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4821/25 по иску ООО «АН Октябрьское» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на возмездное оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АН Октябрьская» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации неоплаченных услуг - 200 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 5 200,00 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 25 апреля 2023 года между ООО «МЦН АРБАТ» (новое название ООО «АН Октябрьская») и ответчиком заключен Договор № 001/096-02-23 на возмездное оказание услуг. Согласно предмету указанного договора исполнитель (истец) по поручению заказчика (ответчика) обязан был совершать действия, направленные на - подбор приобретателя отчуждаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***; - оформление указанного объекта недвижимости в собственность приобретателя в соответствии с условиями договора. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства, в результате чего 29 мая 2023г. сделка по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, совершена и зарегистрирована надлежащим образом; денежные средства отправлены продавцу (ответчику). Однако, ответчиком нарушен п. 5.1. Договора на оказание услуг: вознаграждение исполнителю в размере 200 000,00 руб., ответчиком не уплачено. На письменные требования ответчик ответил отказом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, в судебном заседании пояснила, что расторжение договора после его исполнения невозможно, противоречит нормам гражданского права.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования, подтвердил, что действительно сделка по отчуждению квартиры была совершена, однако утверждал, что истцом не выполнены обязательства, сделку проводили другие риелторы.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2023 года между ООО «МЦН АРБАТ» (новое название ООО «АН Октябрьское») и Ответчиком заключен договор № 001/096-02-23 на возмездное оказание услуг.

Согласно предмету указанного договора исполнитель (истец) по поручению заказчика (ответчика) обязан был совершать действия, направленные на

- подбор приобретателя отчуждаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***;

- оформление указанного объекта недвижимости в собственность приобретателя в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом проведена экспертиза представленных ответчиком документов, истец использовал свою базу данных, средства массовой информации, а также другие имеющиеся в его распоряжении возможности для поиска приобретателя объекта недвижимости, отчуждаемого ответчиком, а также осуществлялось сопровождение сделки и содействие в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности и осуществлении расчетов между участниками сделки.

29 мая 2023г. сделка по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, совершена и зарегистрирована надлежащим образом; денежные средства отправлены продавцу (ответчику), что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 29.05.2023, а также не отрицается ответчиком.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены все обязательства по договору на оказание услуг.

В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного договора на оказание услуг вознаграждение исполнителя составляет сумму в размере 200 000,00 руб., которые ответчик обязан был передать в день подписания основного договора купли-продажи.

Как следует из пояснений ответчика, вознаграждение им уплачено истцу не было, напротив он требовал расторжения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате вознаграждения истцу в размере 200 000,00 руб., а также наличия уважительных обстоятельств такого неисполнения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 200,00 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «АН Октябрьское» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на возмездное оказание услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ООО «АН Октябрьское» (ИНН ***, ОГРН ***) денежные средства по договору на возмездное оказание услуг – 200 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 5 200,00 руб., а всего 205 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2025 года.

Судья: Е.В. Филимонова