Решение по делу № 2А-6548/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года

Дело № 2а-6548/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Интек" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Интек" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просило:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 04.05.2022 по 16.03.2023) и обязании в течении 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенное нарушение путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а так же путем дачи поручения судебного приставу-исполнителю, в чем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации/снятии с регистрации имущества турбиной А.М. за период с 30.04.2022 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетах на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 30.04.2022 по дату направления запросов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не направлении постановления от 30.04.2022 об окончании исполнительного производства 26.07.2021 № 206042/21/78002-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Закон об исполнительном производстве устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 209042/21/78002-ИП на основании судебного приказа № 2-157/2021-22 от 24.02.2021, выданного судебным участком № 22 Выборгского района г. Санкт-Петербурга в рамках дела 2-157/2021-22; в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому выступает ООО "Интек ", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 300 руб. (л.д. 25-26).

Из копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП в ходе исполнения названного исполнительного производства, в целях установления принадлежащего должнику имущества, были направлены соответствующие запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП: от 29.07.2021 – обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк"; 26.07.2021 направлены соответствующие запросы в Управление федеральной миграционной службы, Комитет экономического развития, промышленной политике; 05.03.2022 – постановлено о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 30.04.2022 – составлен акт о совершении исполнительских действий.

30.04.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство № 209042/21/78002-ИП окончено (л.д. 41).

Согласно сведениям из списка простых отфранкированных почтовых отправлений от 12.05.2022 № 245 первоначально исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 12.05.2022, повторное направление было - 15.05.2023 (л.д. 42, 43).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу ст. 227 КАС РФ принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Интек" требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Интек" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина