Дело № 2а-7014/2022
УИД 35RS0010-01-2022-009220-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
01 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 13 мая 2022 года по исполнительному производству №-ИП, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом–исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выданного на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2022 года о взыскании задолженности. Однако она оплатила всю сумму задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представила заявление об отказе от требований о взыскании судебных расходов на представителя.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы административного дела, считает возможным на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принять отказ ФИО1 от требований к УФССП России по Вологодской области о взыскании судебных расходов.
Принимая отказ административного истца от требований в части, в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора в части требований о взыскании судебных расходов.
Разрешая требования в оставшейся части, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2022 года по делу № со ФИО1 взыскана задолженность в пользу МИФНС России №11 по Вологодской области в размере 33 906 рублей 08 копеек.
21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлена копия постановления ФИО1
11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.
11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, 25 апреля 2022 года ФИО1 была полностью оплачена задолженность в установленный срок для добровольного исполнения.
Однако, 11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как установлено, что основной долг оплачен в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем взыскание исполнительского сбора необоснованно.
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:
- судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;
- исполнительного документа;
- постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 10).
Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 (далее - Правила), предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 2).
В данном случае судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 установлено, что ФИО1 полностью оплатила задолженность в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. А также платежными поручениями от 24 июня 2022 года №, от 12 июля 2022 года № необоснованно взысканный исполнительский сбор возвращен ФИО1
Таким образом, возврат взысканных с административного истца сумм исполнительского сбора по исполнительному производству № осуществлен.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были возвращены суммы необоснованно взысканного исполнительского сбора, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора окончено.
В определении от 25 мая 2017 года № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора судом судебным приставом-исполнителем были возвращены суммы необоснованно взысканного исполнительского сбора, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора окончено, принятие решения об удовлетворении административного иска в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городе Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 13 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № отказать.
Принять отказ ФИО1 от административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании судебных расходов.
Прекратить производство по административному делу № в части административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании судебных расходов.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.