Дело № 2-10725/2025

УИД 35RS0010-01-2025-016303-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

8 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора выпуска и обслуживания кредитной карты (эмиссионного контракта) № от 25 ноября 2013 года и наступившую ДД.ММ.ГГГГ смерть заёмщика ФИО1, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) 22 октября 2025 года обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 ФИО4 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № за период с 24 июня по 1 октября 2025 года в размере 38 466 рублей 90 копеек и возмещении судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о невозможности явиться в судебное заседание в связи с проживанием в другом городе, от обязательств уплачивать задолженности по кредиту своего отца не отказывается, готова совершать ежемесячные платежи в счёт погашения долга.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Верховный Суд Российской Федерации, давая в постановлении Пленума от 29 мая 2021 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судебное истолкование взаимосвязанным положениям приведённых норм материального права, указал: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты заключён эмиссионный контракт №; выпущена кредитная карта № с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей на 12 месяцев под 18,9 % годовых; минимальный ежемесячный платёж определён в размере 5% от размера задолженности; дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

Банк выполнил обязательства по предоставлению заёмщику кредитных денежных средств в полном объёме.

ФИО1, не исполнив обязательства, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Внесение ежемесячных платежей по договору осуществлялось не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Нотариусом по нотариальному округу город Ишим и Ишимский район Тюменской области ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1; единственным наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя ФИО4; наследник первой очереди по закону ФИО3 29 апреля 2025 года в установленном законом порядке отказалась от наследства, причитающегося ей по закону после смерти её отца ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположением: <адрес>, кадастровой стоимостью 599 099 рублей 40 копеек; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 218 039 рублей 64 копейки.

Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 1 октября 2025 года задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 25 ноября 2013 года №, составляет 38 466 рублей 90 копеек, из которых: 35 704 рублей 24 копеек – задолженность по основному долгу; 2762 рублей 66 копеек – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчёт задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нём учтены внесённые наследником заёмщика в счёт уплаты задолженности суммы, ответчиком указанный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен, судом проверен и признан правильным.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства перед банком, установленный факт принятия наследства ФИО4, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заёмщика перед банком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка в полном объёме и взыскании задолженности с наследника заёмщика ФИО4

С учётом приведённого правового регулирования и фактических обстоятельств дела, подтверждённых материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты №, выпущенной по эмиссионному контракту от 25 ноября 2013 года №, заключённому между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 24 июня 2025 года по 1 октября 2025 года в размере 38 466 рублей 90 копеек и в возмещение судебных расходов 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колосова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.