Решение по делу № 2-2427/2022 от 20.12.2022 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-2427/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 декабря 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, допущенного по ходатайству в ходе проведения досудебной подготовки,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах АФ "Старотитаровская" ТОО; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> край, <адрес>, в границах АФ "Старотитаровская" ТОО; а также исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности <адрес> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, в границах АФ «Старотитаровская» ТОО.

ФИО3, реализуя свое право, использует землю для функционирования ярмарки, действуя совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО8

В отношении доли ФИО3 Темрюкским районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому местоположение принадлежащей ей земельной доли признано в земельном участке №. Данным решением по сути устранена техническая ошибка, вследствие которой местоположение земельной доли ФИО3 числилось в земельном участке №.

После вступления в силу указанного решения и внесения на его основании соответствующих сведений в ЕГРН ФИО3 получила выписку из ЕГРН от 22.07.2022г. Из публичной кадастровой карты ФИО3 увидела, что на месте их с ФИО8 площадки под ярмарку отмежеван земельный участок, который принадлежит ФИО5

Данный двухконтурный земельный участок имеет кадастровый № и отмежеван со значительными нарушениями земельного, гражданского законодательства и правил межевания. Это привело к нарушению прав совладельцев, в чьей собственности осталось общее землепользование в границах, непригодных для фактического использования.

Из имеющихся в распоряжении ФИО3 выписок на земельные участки видно, что на момент межевания у ФИО5 не имелось зарегистрированного права на земельную долю в земельном участке №.

Имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №. ФИО5 числится в ней как собственник доли, что указано в пункте 1.142 раздела 2 выписки. Таким образом, на указанный момент времени ФИО5 по сведениям ЕГРН, которые имеют первостепенное значение, не имела доли в земельном участке №

17.02.2022г. в газете "Тамань" опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка №, изготовленного по заказу ФИО5 кадастровым инженером ФИО9 Как указано в извещении, право ФИО5 на долю подтверждалось свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие актуальной выписки на момент межевания является нарушением действующего порядка и привело к нарушению прав остальных собственников долей, в том числе ФИО3

15.04.2022г. ФИО8 получал выписку из ЕГРН на земельный участок № с целью определения состава собственников долей и конфигурации участка. Из данной выписки следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о праве ФИО5 на долю в земельном участке №.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о принадлежащем ФИО5 земельном участке №, образованном путем выдела из земельного участка №

Таким образом, земельный участок № образовывался с нарушениями порядка межевания. Земельный участок выделен в счет доли лица, чье право не имеет установленного законом подтверждения.

При межевании земельного участка № допущено нарушение порядка уведомления участников долевой собственности и администрации публичного образования.

Кроме того, границы земельного участка ответчика кадастровый № установлены с нарушением требований земельного законодательства. Вследствие этого нормы права также нарушаются границами оставшейся части земельного участка №, в котором доля принадлежит истцу. Земельный участок № сформирован двухконтурным в отсутствие необходимости такой конфигурации. Между земельным участком № и другими отмежеванными участками, выделенными из земельного участка №, располагаются неотмежеванные земли, что является типичным примером чересполосицы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец дополнил ранее заявленные требования дополнительными требованиями: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в границах АФ "Старотитаровская" ТОО, а также аннулировать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АФ "Старотитаровская" ТОО, восстановив в ЕГРН сведения о праве ФИО2 на долю в общедолевой собственности в размере № в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах АФ "Старотитаровская" ТОО.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании первоначальные и дополнительные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО6 и представитель по ходатайству ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо – администрация Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФКУ Упрдор «Черноморье» в судебное заседание не явилось, от представителя по доверенности ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ Упрдор «Черноморье». Также от представителя поступил отзыв на иск, согласно которого просит исковое заявление удовлетворить.

Третье лицо Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, от заместителя начальника ФИО11 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, было надлежаще извещено о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности 18700/5195917 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, в границах АФ «Старотитаровская» ТОО.

№

ФИО3, реализуя свое право, использует землю для функционирования ярмарки, действуя совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО8 Для этого выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении доли ФИО3 Темрюкским районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому местоположение принадлежащей ей земельной доли признано в земельном участке № Данным решением по сути устранена техническая ошибка, вследствие которой местоположение земельной доли ФИО3 числилось в земельном участке №

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

После вступления в силу указанного решения и внесения на его основании соответствующих сведений в ЕГРН ФИО3 получила выписку из ЕГРН от 22.07.2022г. Из публичной кадастровой карты видно, что на месте площадки под ярмарку отмежеван земельный участок, который принадлежит ФИО5

Из имеющихся в материалах дела выписок на земельные участки видно, что на момент межевания у ФИО5 не имелось зарегистрированного права на земельную долю в земельном участке №

Ответчиком представлена в материалы дела копия проекта межевания (л.д. 84 том 1). На титульном листе проставлена дата согласования проекта собственником доли - ДД.ММ.ГГГГ. Это означает, что на момент опубликования извещения проект межевания согласован не был.

Данное обстоятельство является существенным нарушением, которое расценивается судом как основание недействительности межевания. Так в соответствии с п. 23 Требований к проекту межевания земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 388, если проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения проекта межевания.

Из содержимого диска, полученного из Филиала ФКП, следует, что в регистрационном деле содержатся три скан-копии проекта межевания, в которых имеются различия. Следовательно, после окончания срока ознакомления проект межевания расшивался и в него вносились изменения.

При первой подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ к нему был приложен межевой план, не имевший ничего общего в части границ участка с теми межевыми планами, что подавались позднее три раза как дополнительные документы. При первой подаче межевой план предусматривал образование одноконтурного участка, что невозможно, если проект межевания предусматривает образование двухконтурного участка.

Проект межевания является основанием разработки межевого плана, как указано в п. 23 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". Следовательно, изменение проекта межевания в процессе начатого кадастрового учета требует повторной процедуры согласования проекта межевания в установленном законом порядке.

Проект межевания должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе Проекта межевания, на Проектном плане и на обороте последнего листа Проекта межевания, согласно п. 12 "Требований к проекту межевания земельных участков", утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 388.

Копия представленного истцом проекта межевания не содержит подтверждения выполнения данного требования. Подпись кадастрового инженера проставлена на титульном листе, а не на месте сшива. Изображение сшива в копии отсутствует.

В проекте межевания, который является основанием для кадастровых работ, должен быть указан документ, подтверждающий право заказчика на долю в земельном участке. В представленном ответчиком в дело проекте межевания (л.д. 93 том 1) в качестве такого документа указано свидетельство на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №

Уведомление о приостановке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указывает на следующее основание приостановки: "Свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2008г. серия № № не подтверждает право на земельную долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.; в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве ФИО5 с регистрационной записью №

Как видно из свидетельства от 11.03.2008г. серия №, регистрационная запись № внесена о праве ФИО5 на долю в размере № в земельном участке площадью 5195917 кв.м. Между тем спорное межевание проводилось путем выдела из земельного участка площадью №., что видно из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к иску.

Следовательно, межевой план и проект межевания основаны на ненадлежащем правоподтверждающем документе, а у ФИО5 отсутствовало подтвержденное право являться заказчиком межевания и кадастровых работ.

При межевании земельного участка № допущено нарушение порядка уведомления участников долевой собственности и администрации публичного образования. ФИО3 не получала предусмотренного статьей 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещения о согласовании проекта межевания.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет различный порядок согласования проекта межевания, в зависимости от того, утверждается он общим собранием участников долевой собственности либо уже утвержден собственником земельной доли (долей).

В первом случае согласование проекта межевания осуществляется путем ознакомления с ним широкого круга лиц и рассмотрения предложений о доработке, которые могут быть представлены. Извещение об ознакомлении направляется (в том числе путем опубликования в средствах массовой информации) кадастровым инженером по правилам, определенным п. п. 6 - 8 настоящей статьи.

Во втором случае участникам долевой собственности направляется извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка по правилам, установленным п. п. 9 - 14 настоящей статьи. После ознакомления с проектом они могут подать возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Важно отметить существо разницы между извещением об ознакомлении с проектом межевания, согласование которого предполагается на общем собрании участников общей долевой собственности, предшествующим проведению общего собрания, и извещением о согласовании проекта межевания, утверждаемого собственником выделяемой земельной доли (долей).

Отсутствие в публикации указания на то, какое именно извещение опубликовано - об ознакомлении либо о согласовании, - само по себе может являться основанием к удовлетворению требования о признании выдела незаконным.

ФИО5 опубликовала объявление, в котором заголовок "извещение об ознакомлении" вместо "извещение о необходимости согласования" и употребленное в тексте выражение "предложения о доработке" относятся к согласованию проекта межевания, утвержденного собранием собственников, а не единолично, чем ввела в заблуждение истца и нарушила его права.

Кроме того, границы земельного участка ответчика кадастровый № установлены с нарушением требований земельного законодательства. Вследствие этого нормы права также нарушаются границами оставшейся части земельного участка № в котором доля принадлежит истцу. Земельный участок № сформирован двухконтурным в отсутствие необходимости такой конфигурации. Между земельным участком № и другими отмежеванными участками, выделенными из земельного участка №, располагаются неотмежеванные земли, что является типичным примером чересполосицы.

Кроме того имеет место нарушение требований к межеванию земельных участков, выражающееся в наложении образуемого участка на существующий объект недвижимого имущества. Земельный участок № накладывается на принадлежащую ФКУ Упрдор "Черноморье" автодорогу, не прошедшую процедуру межевания. При таком межевании оставшаяся часть участка при изъятии земель для нужд автодороги приведет к уменьшению площади общего землепользования, что нарушает интересы оставшихся в землепользовании дольщиков.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 73 - км 100, <адрес>» (далее Объект).

Внесены изменения в документацию по планировке территории распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории подлежат разделу земельные участки со следующими кадастровыми номерами:

№

При проведении кадастровых работ по разделу земельных участков было выявлено наличие выдела в счет доли из общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения и образования земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого отсутствуют в документации по планировке территории. Таким образом, проведение кадастровых работ по разделу вышеуказанных земельных участков в соответствии с документацией по планировке территории невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сведения об утвержденных границах размещения Объекта необходимо внести в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД).

ФКУ Упрдор «Черноморье» направляло в администрацию Краснодарского края и в администрацию муниципального образования Темрюкский район сведения об утвержденных границах размещения Объекта, а также дано поручение уполномоченным должностным лицам о внесении соответствующих сведений в ИСОГД в целях приостановления выдачи разрешений на строительство и предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в планируемой зоне размещения федерального объекта транспортной инфраструктуры, для недопущения увеличения компенсационных выплат из бюджета Российской Федерации.

Федеральным дорожным агентством издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ 1504-р об изъятии вышеуказанных земельных участков для государственных нужд в целях строительства Объекта.

В целях сокращения расходов федерального бюджета по возмещению убытков, причиненных изъятием земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Черноморье» обеспечило государственную регистрацию указанного распоряжения (наличие обременения), в том числе, и в отношении земельных участков с кадастровыми мерами № входящими в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, ДД.ММ.ГГГГ несмотря на наложенное обременение образовался земельный участок с кадастровым номером №, что является нарушением порядка межевания.

Таким образом, суд, исследовав все представленные в материалах дела доказательства, выслушав стороны, приходит к выводу, что ответчиком ФИО5 работы по выделу доли из земельного участка с кадастровым номером № и межеванию границ выделенного земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> край, <адрес>, в границах АФ "Старотитаровская" ТОО, были проведены с нарушением норм земельного законодательства, а следовательно, установленное при этом описание местоположения границ земельных участков с координатами характерных точек, указанных в межевом плане так же являются незаконными.

При таких обстоятельствах, предъявленный ФИО3 иск является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах АФ "Старотитаровская" ТОО.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АФ "Старотитаровская" ТОО.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах АФ "Старотитаровская" ТОО.

Аннулировать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АФ "Старотитаровская" ТОО, восстановив в ЕГРН сведения о праве ФИО2 на долю в общедолевой собственности в размере № в земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах АФ "Старотитаровская" ТОО.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.