№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты> коп.- просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, пени и штрафа, которое оставлено ответчиком без исполнения. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец ПАО «МТС-Банк» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что банковскую карту в качестве кредитной он не использовал, денежные средства, предоставленные Банком, использовал его сын в результате мошеннических действий.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией кредитного договора, а также распиской в получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Из выписки по лицевому счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки внесения ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, досрочном возврате кредита, с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., их которых: <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных ПАО «МТС-Банк» требований, заслуживающих внимание, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ФИО1 в суд не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору возникла в результате мошеннических действий его сына ФИО3, суд не может принять во внимание, поскольку достоверных и объективных доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Е.Е. Курдюкова