Дело №

УИД 55RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 июля 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и УФК по <адрес>, Министерства внутренних дел ФИО2, Управления МВД ФИО2 <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 по <адрес>, Министерству финансов ФИО1 Федерации, Управлению Федерального казначейства по омской области, ссылаясь на то, что был задержан сотрудниками полиции более 48 часов, в связи с чем, испытал нравственные страдания.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов был задержан сотрудниками полиции УУР ФИО2 по <адрес> по подозрению в совершении преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол о задержании в порядке статьей 91 и 92 УПК РФ. Из протокола следует, что был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 в <адрес> сотрудниками ОП № ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Указал, что поскольку с момента задержания и до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу прошло более 48 часов, испытал физические и нравственные страдания. Находясь в наручниках в служебном кабинете, не был обеспечен питанием, а также спальным местом. Действия сотрудников полиции вызывали у него чувство страха, подавленности. Ситуацию, происходящую с ним, воспринимал, как унижающую и оскорбляющую его достоинство. Подписал ряд процессуальных документов, изобличающих себя, которые в последствие затрудняли ему доступ к правосудию.

Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

В ходе судебного заседания, проводимого с использованием системы видео – конференцсвязи, истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд установить надлежащего ответчика по делу, взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц на стороне ответчика: ФИО2 по <адрес>, Отдел полиции № ФИО2 по <адрес>.

ФИО2 МВД ФИО2, ФИО2 по <адрес> ФИО2 по <адрес> – по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что ФИО2 по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Относительно заявленных требований к МВД ФИО2 указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, в чем конкретно они выражены и какими действиями сотрудников причинены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2 Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее также УФК по <адрес>) – по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, полагая, что УФК по <адрес> и Министерство финансов ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу.

ФИО2 по <адрес> – по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 отделения полиции № ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, с учетом сведений о надлежащем извещении третьего лица по делу (ОП№ ФИО2 по <адрес>), мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы истца, ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, определены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абзац первый пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дежурные части отделов полиции <адрес> от пожилых граждан, проживающих в <адрес> поступали сообщения о фактах хищения у них денежных средств путем обмана под предлогом, что близкие их родственники попали в беду и необходимы в срочном порядке денежные средства.

На основании указанных сообщений, а также заявлений указанных лиц, были возбуждены несколько уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ОРПТО ОП № СУ ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом попадания родственника в дорожно-транспортное происшествие, похитило денежные средства ФИО12 в сумме 163 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОРПТО ОП № СУ ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:50 часов, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО13 в сумме 300 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОРПТО ОП № СУ ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:00 часов, неизвестное лицо, находясь у подъезда №. <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО14 в сумме 171 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОРПТО ОП № СУ ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО15 в сумме 500 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОРПТО ОП № СУ ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту того, что не позднее 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО16 в сумме 100 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОРПТО ОП № СУ ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства ФИО17 в сумме 200 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОРПТО ОП № СУ ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.30 до 19:00 часов, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО18 в сумме 105 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОРПТО ОП № СУ ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту того, что не позднее 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО19 в сумме 370 000 рублей, причинив последней материальный ущерб, в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОРПТО ОП № СУ ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту того, что в период времени с 21:09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>НИИСхоз, <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО20 в сумме 360 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОРПТО ОП № СУ ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту того, что не позднее 15:00 часов, неизвестное лицо, находясь в <адрес>, расположенной на лестничной площадке 3-го этажа <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО21 в сумме 300 000 рублей, причинив последней материальный ущерб, в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОРПТО ОП № СУ ФИО2 по г Омску уголовное дело № по факту того что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь по адресу, <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО22 в сумме 100 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОРПТО ОП № СУ ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО23 в сумме 100 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОРПТО ОП № СУ У МВД ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО24 в сумме 200 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данных преступлений, была полученная оперативная информация о причастности к совершению данных преступлений прибывших на территорию <адрес> жителей <адрес> - ФИО6, 06.06.1995г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена схема совершения преступлений последними, а также установлено, что указанные граждане проживают в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанных преступлений в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> были задержаны ФИО25, и ФИО3; по адресу: <адрес>, у. Заозерная, <адрес> были задержаны ФИО6 и ФИО5, которые в ходе задержания оказали физическое сопротивление, в связи с чем, к ним была применена физическая сила в виде залома руки за спину. В устном порядке указанные лица причастность к совершению указанных преступлений подтвердили в полном объеме, выразили желание дать показания (л.д. 49-51, 58 том дела 1).

Из протокола личного досмотра ФИО6 следует, что его личный досмотр начат ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, окончен 18 часов 05 минут. Личный досмотр производился на углу <адрес>, в ходе которого ФИО6 выдал два сотовых телефона и паспорт. Также в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: банковская карта; ручной клатч черного цвета. Замечаний и заявлений в ходе личного досмотра не поступило, о чем свидетельствует подпись ФИО6 (л.д. 60 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным УУР ФИО2 Росси по <адрес> в порядке статей 144, 145 УПК РФ от ФИО6 были получены объяснения (л.д. 72-77 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов ФИО6 был задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ и направлен для содержания изолятор временного содержания <адрес>. Замечания к протоколу задержания от ФИО6 отсутствуют (л.д. 146-147 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ сообщение о задержании ФИО6 было направлено прокурору Центрального АО <адрес> (л.д. 148 том дела 1).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.50 часов до 18.30 часов ФИО6 был допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 149-154 том дела 1).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.35 до 18.40 часов от ФИО6 получены образцы следов рук для сравнительного исследования (л.д. 158 том дела 1).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.59 до 20.07 часов ФИО6 был предъявлен для опознания свидетелю ФИО26, с 20.29 до 20.44 часов проведена с ним очная ставка (л.д. 159-166 том дела 1).

ФИО6 не возражал против проведения следственных действий с его участием в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 том дела 1).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.06 часов до 00.00 часов ФИО6 был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 183-188 том дела 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 190-193 том дела 1).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.10 часов до 01.35 часов ФИО6 был допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 194-195 том дела 1).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОРПТО ОП № СУ ФИО2 по <адрес> вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражей (л.д. 200-203 том дела 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> № ФИО6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 204-205 том дела 1).

В последующем ФИО6 неоднократно был продлен срок содержания его под стражей (л.д. 215-216, 223-224, 231-232 том дела 1, л.д. 7-9, 19-21, 35-37, 58-59, 73-74 том дела 2).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> № ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 эпизодов) и ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (фактическое задержание) (л.д. 76-168 том дела 2).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам № приговор Первомайского районного суда <адрес> в отношении ФИО6 бы оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д 170-185 том дела 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО6 ссылается на то, что с момента его задержания до избрания ему меры пресечения, прошло более 48 часов. Сотрудниками, осуществившими его задержание ДД.ММ.ГГГГ до доставления его в ОП № ФИО2 по <адрес>, были нарушены его права, В частности, указанное время ФИО6 провел в наручниках, служебном кабинете, не был обеспечен пищей, а также был лишен сна. Несмотря на то, что не оказывал сопротивления, продолжал оставаться в наручниках. Испытывал в этой связи дискомфорт и чувство унижения, поскольку все его просьбы со стороны сотрудников полиции проигнорированы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда действиями либо бездействием со стороны должностных лиц. Также не представлено доказательств того, что действия сотрудников полиции по отношению к истцу были признаны не законными. Согласно сведениям модуля «Доставление» СОДЧ-М ИСОД МВД ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 в дежурные части территориальных органов МВД ФИО2 на районном уровне, подчиненные ФИО2 по <адрес> не доставлялся.

ФИО6 был оставлен в ОП № ФИО2 по <адрес> для проведения следственных действий в кабинет следователя, откуда в порядке статей 91 и 92 УПК РФ конвоирован в ИВС УСМВД ФИО2 по <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Нематериальные блага защищаются в предусмотренных законом случаях и порядке, при этом защита нематериальных благ способами, предусмотренными для защиты гражданских прав, обусловлена существом нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характером последствий этого нарушения. В частности, принадлежащие гражданину нематериальные блага, могут быть защищены путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Если действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему материальные блага, гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации такого вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь, доброе имя и т.д. Физическими страданиями являются физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. К нравственным страданиям относятся страдания, касающиеся душевного неблагополучия (нарушения душевного спокойствия) человека.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, каковы форма и степень вины причинителя вреда и обеспечена ли полнота мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются следующие обстоятельства: повлекло ли действия ответчиков последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца; какие неимущественные права истца были нарушены; причинило ли это нарушение нравственные страдания истцу и в чем они выразились; имелась ли причинная связь между нравственными страданиями истца и действиями ответчиков.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, устанавливающими основания для взыскания компенсации морального вреда, именно истец ФИО6 должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав в результате незаконного бездействия ответчиков, а также факт причинения ему данным нарушением нравственных страданий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием ответчиков.

Истцом указанные доказательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что действия сотрудников полиции в ходе расследования уголовного дела, включая момент задержания истца, проведения с его участием следственных действий, были признаны незаконными.

Истцом не представлено доказательств того, какие его неимущественные права были нарушены его задержанием по подозрению в преступлениях, а также до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей.

Довод истца о том, что находясь в наручниках в служебном кабинете, он испытывал при этом дискомфорт, не был обеспечен питанием и спальным местом, судом во внимание не принимается и не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не нашел своего подтверждение.

Кроме того, суд обращает внимание истца на следующее.

В силу положений статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Вместе с тем, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

В силу положений статьи 5 указанного Федерального закона, органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, неприкосновенность жилища и <данные изъяты> корреспонденции.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истцом были обжалованы действия сотрудников по его задержанию, в части нарушения его неимущественных прав.

В судебном заседании истец также указал, что с жалобой на действия сотрудников полиции не обращался, соответствующие причины не указал, доводы об отсутствии у него данной возможности, не привел.

С учетом указанных обстоятельств, суд соглашается со стороной ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и УФК по <адрес>, Министерства внутренних дел ФИО2, Управления МВД ФИО2 <адрес> о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Рерих