Решение по делу № 2А-1194/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>, выразившегося в не передаче исполнительных производств в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по месту нахождения должника, о признании незаконным постановлений от 06.10.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника, заинтересованные лица: АО «Банк Русский стандарт», ООО «НБК», начальник ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

Дело № 2а-1194/2023

УИД: 59RS0017-01-2023-001556-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 27 декабря 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., рассмотрев в порядке уплощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г.Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника – старшему судебному приставу ОСП по г.Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не передаче исполнительных производств в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по месту нахождения должника, о признании незаконным постановлений от 06.10.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника, заинтересованные лица: АО «Банк Русский стандарт», ООО «НБК», начальник ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не передаче исполнительных производств в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по месту нахождения должника; о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств о передаче материалов исполнительных производств по месту жительства должника. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком №1 Губахинского судебного района Пермского края. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № Губахинского судебного района Пермского края. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте. В адрес судебного пристава направлено ходатайство о передаче исполнительных производств по месту проживания и регистрации должника. Истец представил копию паспорта, которой подтверждается адрес места регистрации ФИО1 Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав отказал в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства по адресу регистрации и проживания должника. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановления незаконными, судебный пристав должен был установить место регистрации и проживания должника, если были основания сомневаться в представленных сведениях (сведения о прописке в паспорте должника).

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены, административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, письменные возражения административного ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11.04.2014 № 15-9.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций, При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно положениям ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 названной статьи).

Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о том, что установление нового адреса места жительства (пребывания) должника является основанием для передачи исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника-гражданина на основании частей 1, 7, 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании судебных приказов по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «НБК» и АО «Банк русский Стандарт» задолженности по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 умер, что подтверждается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу нотариуса Пермского городского округа <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства от супруги ФИО1

Определениями мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства произведена замена должника <ФИО>1 на ФИО1 в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена должника <ФИО>1 его правопреемником ФИО1

В сентябре 2023 ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о передачи данного исполнительного производства по месту ее проживания и регистрации в отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления о передачи исполнительных производств по месту проживания должника, в связи с тем, что передача исполнительных производств в иное ОСП осуществляется после направления поручения о проверке факта проживания должника по конкретному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ответ судебного пристава-исполнителя на заявление ФИО1 о передачи исполнительного производства по месту ее проживания направлен заказной корреспонденцией и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление СПИ о поручении ОСП по <адрес> проверить фактическое проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

Сведения об исполнении постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ не поступили, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> подтвержден факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес>.

В этой связи, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП переданы в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Пермскому краю.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административному истцу в установленные сроки направлен ответ на его заявление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес>. Ответ подписан уполномоченным должностным лицом, с учетом вышеуказанных положений закона. Следовательно, действия по рассмотрению заявления ФИО1 соответствуют требованиям законодательства, права административного истца не нарушают, иным образом не ограничивают, не возлагают на него необоснованные обязанности.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа и результатами рассмотрения её ходатайств, не свидетельствует об их незаконности.

Вопреки утверждениям административного истца, незамедлительная передача исполнительного производства по месту регистрации должника, без проверки фактического проживания по месту регистрации не отвечает задачам исполнительного производства, обусловленным правильным и своевременным исполнением судебных актов, поскольку может повлечь нарушение прав иных участников исполнительного производства, в этой связи оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя исполнителя не могут быть признаны незаконными и нарушающими права административного истца.

Более того, судом также учитывается, что исполнительные производства возбуждены по месту регистрации должника <ФИО>1, указанному в исполнительных документах: <адрес>, после исполнения направленного в ОСП по <адрес> поручения и установления фактического проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес>, исполнительные производства переданы по месту жительства должника-гражданина.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Однако, совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена, как и не установлено фактов нарушения прав административного истца, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ОСП по г.Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника – старшему судебному приставу ОСП по г.Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не передаче исполнительных производств в отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Пермскому краю по месту нахождения должника, о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника, отказать в полном объеме.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий В.Д. Брызгалов