УИД 03RS0007-01-2023-006939-94
Дело № 2-6075/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Беркут» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен договор об обучении по платным образовательным программам, по условиям которого ответчик обязался за плату предоставить образовательную услугу по программе «Основная программа профессионального обучения по подготовке водителей категории «В», нормативный срок обучения 190/188 часов, срок обучения составляет 3 месяца, форма обучения - очная.
Полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения составляет 9 900 рублей, которая оплачена истцом.
Не приступив к обучению, одновременно с заключением договора ответчик предоставил на подписание истцу «будущим» числом акт о выполнении услуг по договору на оказание платных образовательных услуг < дата >
Согласно Положению о правилах приема, порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между ООО «Беркут» и обучающимися для зачисления в Автошколу гражданин предоставляет документы, в том числе медицинскую справку установленного образца.
Истец до начала всех занятий, в том числе теоретических, обратился в медицинскую организацию для получения указанной в Положении медицинской справки. Однако при прохождении приема в психоневрологическом диспансере, истцу отказано в предоставлении такой справки.
Истец уведомил ответчика о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требования истца оставлены без удовлетворения.
Истец просит признать недействительным акт о выполнении услуг по договору от < дата >, взыскать с ООО «Беркут» денежные средства в размере 9 900 рублей; возмещение морального вреда - 15 000 рублей; штраф; почтовые расходы - 400 рублей; расходы за юридические услуги по составлению претензии - 5 000 рублей; расходы за юридические услуги по составлению искового заявления - 7 000 рублей; юридические услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции - 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования просили удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика, не явился. Ответчик извещен надлежаще. Ответчик извещался по юридическому адресу, куда была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, обсудив доводы иска, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что < дата > между ООО «Беркут» ФИО1 заключен договор на обучение по платным образовательным программам, согласно которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся обязуется оплатить предоставление образовательной услуги по виду образования - профессиональное обучение: вид программы – основная, наименование программы: «Основная программа профессионального обучения по подготовке водителей категории «В», нормативный срок обучения 190/188 часов, срок обучения составляет 3 мес., форма обучения - очная» (п. 1.1).
Полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения составляет 9 900 рублей (п. 4.1).
Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 9 900 рублей перечислены на счет ответчика.
При заключении договора, истцом подписан акт выполненных услуг от < дата >.
Согласно Положению о правилах приема, порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между ООО «Беркут» и обучающимися для зачисления в Автошколу гражданин предоставляет следующие документы: паспорт; личное заявление установленного образца; медицинская справка установленного образца.
< дата > истец обратился с заявлением с просьбой вернуть оплаченные денежные средства по причине того, что истец не прошел медицинскую комиссию.
Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
< дата > истец направил ответчику претензию о возврате перечисленных денежных средств, которая составлена без ответа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 9 900 рублей.
Поскольку услуги по договору истцу фактически не оказаны, акт о выполнении услуг по договору от < дата > является недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Расчет штрафа имеет следующий вид:
(9 900 рублей + 5 000 рублей) х 50% = 7 540 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7 540 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, по составлению иска - 7 000 рублей, почтовые расходы - 240,60 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Беркут» о защите прав потребителя удовлетворить в части,
признать акт о выполнении услуг по договору от < дата > недействительным,
взыскать с ООО «Беркут» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства, оплаченные по договору в размере 9 900 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 7 540 рублей, расходы по составлению претензии - 5 000 рублей, по составлению иска - 7 000 рублей, по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, почтовые расходы — 240,60 рублей,
в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Беркут» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова