УИД 50RS0029-01-2025-004440-44

Дело №2а-622/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2026 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрев административное дело № 2а-622/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела — старшему судебному приставу ФИО2 ФИО4, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Требования административного истца ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО2 Е.М., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и непринятии мер реагирования по жалобе взыскателя; признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), которым отказано в удовлетворении жалобы; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части незаконного окончания указанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП и совершить исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение судебного акта, включая взыскание начисленных процентов/неустойки, заявленных истцом к взысканию в размере <данные изъяты> руб., а также осуществление необходимых запросов в регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника.

В обоснование указал, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО3, однако судебный пристав-исполнитель окончил производство, сославшись на обстоятельства внесудебного банкротства должника и прекращение возможности взыскания, при том что обязательство (включая проценты и неустойку) исполнено не полностью, а прекращение обязательств в заявленном объёме правомерно не установлено. Отказ старшего судебного пристава отменить постановление об окончании и принять меры, по мнению истца, нарушает его права взыскателя.

Административные ответчики представили в суд письменные возражения, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> опубликовано сообщение о возбуждении внесудебного банкротства должника ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства; по мнению ответчика, при наличии указанных сведений исполнительное производство окончено на законном основании, и ранее вынесенное судом решение подлежит отмене, а в удовлетворении требований истца следует отказать.

Суд, исследовав доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (в постановлении указано основание окончания со ссылкой на п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на постановление об окончании исполнительного производства и бездействие должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела — старшим судебным приставом ФИО2 Е.М. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым взыскателю отказано.

Из представленных материалов также усматривается, что должник проходил процедуру внесудебного банкротства <данные изъяты> на что и ссылались должностные лица ФССП, обосновывая невозможность дальнейшего взыскания.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, если полагают, что нарушены их права и законные интересы.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление подаётся в установленный срок; для оспаривания действий (бездействия) — в пределах срока, исчисляемого со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Суд учитывает, что истец ссылается на длящееся нарушение прав (неисполнение судебного акта), а также на то, что обжаловались последовательно постановления и бездействие; оснований для отказа по мотиву пропуска срока суд не усматривает.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов; судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в соответствии с законом; постановления и действия (бездействие) должностных лиц ФССП могут быть обжалованы в порядке подчинённости и (или) в суд.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие внесудебное банкротство гражданина, предусматривают правовые последствия публикации сведений о начале/завершении процедуры и объём освобождения гражданина от исполнения обязательств. Указанные последствия не устраняют обязанность должностных лиц ФССП установить правовые основания и точный объём прекращения обязательств, сопоставить их с содержанием подлежащего исполнению судебного акта и исполнительного документа и дать правовую оценку требованиям взыскателя.

Окончание исполнительного производства как процессуальное решение возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований, при этом должностное лицо обязано установить фактические и правовые обстоятельства, подтверждающие прекращение возможности (или обязанности) исполнения в конкретном объёме, а также обеспечить соблюдение прав взыскателя на исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что основанием окончания исполнительного производства должностными лицами ФССП названы обстоятельства внесудебного банкротства должника и связанные с этим последствия.

Между тем само по себе наличие сведений <данные изъяты> о возбуждении/завершении процедуры внесудебного банкротства не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности: проверить содержание исполнительного документа и судебного акта; установить, в каком объёме требования взыскателя относятся к обязательствам, подпадающим под правовые последствия внесудебного банкротства; оценить заявленные взыскателем суммы (в том числе проценты/неустойку) и период их начисления; при необходимости - запросить сведения, подтверждающие объём прекращения обязательств, и разрешить вопрос о дальнейшем исполнении в части, не прекращённой законом.

Суд учитывает, что административный истец прямо заявляет о сохранении задолженности и необходимости взыскания начисленных сумм (в т.ч. <данные изъяты> и указывает на неполноту взыскания.

Должностными лицами ФССП, несмотря на поступление жалобы взыскателя, не представлено достаточных данных, подтверждающих, что подлежащее исполнению обязательство прекращено в полном объёме именно в отношении всей суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу и заявленной взыскателем как подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства.

В постановлении об окончании исполнительного производства и в постановлении по результатам рассмотрения жалобы отсутствует надлежащая мотивировка по существу доводов взыскателя о неполном взыскании, не отражены результаты проверки расчётов и объёма обязательства, не приведены выводы о соотношении судебного акта, исполнительного документа и правовых последствий внесудебного банкротства применительно к заявленным взыскателем требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено преждевременно, без установления всех юридически значимых обстоятельств, чем нарушены права взыскателя на фактическое исполнение судебного акта; отказ начальника отдела — старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить жалобу взыскателя и отменить постановление об окончании исполнительного производства также является необоснованным и свидетельствует об отсутствии надлежащего ведомственного контроля; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства при неустановлении законных оснований для окончания в соответствующем объёме и при непринятии мер к полному исполнению исполнительного документа, является незаконным; бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава в части непринятия мер по устранению нарушений и отсутствия должного контроля также является незаконным.

Доводы административных ответчиков о том, что факт публикации сведений ЕФРСБ сам по себе предопределяет законность окончания исполнительного производства, суд оценивает критически, поскольку эти доводы не опровергают установленное судом нарушение: отсутствие проверки объёма и правовых оснований прекращения обязательства именно в спорной части, а также отсутствие надлежащей мотивировки и реагирования на жалобу взыскателя.

С учётом изложенного административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела — старшему судебному приставу ФИО2 ФИО4, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии надлежащих мер ведомственного контроля и реагирования по жалобе взыскателя на незаконное окончание исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), которым отказано в удовлетворении жалобы.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части незаконного окончания исполнительного производства №-ИП и непринятия мер к полному исполнению исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 возобновить исполнительное производство №-ИП и совершить предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ исполнительные действия.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Д.В. Даценко