УИД 54RS0007-01-2022-008323-83
Дело № 2-743/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НПЦ «СЕЛАР» о взыскании задолженности за выполненные работы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ответчику с требованиями о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 113 360 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 768 рублей 37 копеек, а также процентов за период с /дата/ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 623 рубля; почтовых расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом, ранее являвшимся индивидуальным предпринимателем, и ответчиком были достигнуты договоренности по выполнению работ по устройству монолитных железобетонных конструкций плиты пола на отм. 0,080 и парапетов на отм. +15.150 и 19,650 на объекте: торговый комплекс с административными помещениями и встроенным входом подземного перехода (корректировка) I этап строительства» по адресу: <адрес> Стоимость работ составила 2 640 000 рублей без учета НДС. Срок выполнения работ с /дата/ по /дата/ включительно. Ответчик обязался предоставить истцу материалы на давальческой основе. Оплата должна была производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 рабочих дней после подписания ответчиком акта выполненных работ. Указанные договоренности были отражены в проекте договора № от /дата/. Указанный проект договора, а также акты выполненных работ неоднократно направлялись истцом ответчику посредством электронной почты, но так и не были подписаны ответчиком. На основании достигнутых договоренностей истец вывел бригаду рабочих на объект, закупил инструменты для выполнения работ на данном объекте. Работы были выполнены и приняты начальником участка лицо 1, директором ответчика лицо 2 и техническим надзором ответчика без замечаний. /дата/ на подписание директору ответчика были представлены КС 2 и КС 3 от /дата/ в дух экземплярах, подписанные истцом. Фактически истцом были выполнены следующие работы: парапет на отм. +19,650 в осях Н-Т/10-14; парапет отм. +15,150 в осях Т/11-14; подпорная сетка на -0,080 в осях П/1-14; монолитная плита -0,080 в осях П-Т/8-14; монолитная плита -0,80 в осях П-Т/8-1 объемом 214,4 м. куб. на сумму в размере 943 360 рублей. За выполненные работы ответчиком была оплачена денежная сумма в размере 830 000 рублей. Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 113 360 рублей. /дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, а также договор № от /дата/, акт об оказании услуг, однако, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «НПЦ СЕЛАР» по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковых требования не признала, пояснив, что все выполненные истцом работы были оплачены в полном объеме, задолженности перед истцом у ответчика не имеется.
Выслушав в ходе судебного разбирательства пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что между истцом, ранее являвшимся индивидуальным предпринимателем, и ответчиком были достигнуты договоренности по выполнению работ по устройству монолитных железобетонных конструкций плиты пола на объекте: торговый комплекс с административными помещениями и встроенным входом подземного перехода (корректировка) I этап строительства» по адресу: <адрес>
С указанной целью был подготовлен проект договора подряда № от /дата/ (л.д.9-13), согласно условиям которого истец обязался в срок с /дата/ по /дата/ своими или привлеченными силами обязался выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: торговый комплекс с административными помещениями и встроенным входом подземного перехода (корректировка) I этап строительства» по адресу: <адрес> В соответствии с проектной документацией и технической документацией.
В силу п. 3.1. указанного договора стоимость работ была определена в размере 2 640 000 рублей без учета НДС, из расчета 4 400 рублей за 1 м. куб. железобетонных работ в объеме 600 м.куб.
При этом, как установлено судом данный договор подписан только со стороны истца, ответчиком же указанный договор подписан не был.
Из представленной в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.59) следует, что истцом были выполнены следующие работы парапет на отм. +19,650 в осях Н-Т/10-14; парапет отм. +15,150 в осях Т/11-14; подпорная сетка на -0,080 в осях П/1-14; монолитная плита -0,080 в осях П-Т/8-14; монолитная плита -0,80 в осях П-Т/8-1 объемом 214,4 м. куб. на сумму в размере 943 360 рублей, о чем был составлен акт о приемке выполненных работ (л.д.60).
При это указанные документы также подписаны только со стороны истца.
Из представленных в материалы дела истцом платежных поручений (л.д. 76-86) следует, что ответчиком истцу была оплачена денежная сумма в размере 830 000 рублей в счет оплаты работ по устройству монолитных конструкций на объекте по <адрес>.
При этом, как следует из пояснений стороны ответчика истцом действительно выполнялись работы по устройству монолитных конструкций на объекте по <адрес>, объем выполненных работ составил 188,6 м.куб. за период с /дата/ по /дата/, что из расчета стоимости 4 400 рублей за м. куб. составляет 830 104 рубля.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ).
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 2 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов, следует, что договор подряда № от /дата/ не был подписан со стороны ответчика, также, как и справка о стоимости работ и акт выполненных работ, доказательств иного сторонами суду не представлено.
При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания объема и качества выполненных работ лежит на истца, как на подрядчике.
Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства не представлено в материалы дела допустимых и относимых достаточных доказательств, позволяющих однозначно определить объем выполненных истцом работ и их стоимость, принимая во внимание, что представленные истцом скриншоты переписки (л.д.24-52) не могут служить подтверждением объема выполненных истцом работ на указанном объекте, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт выполнения работ объемом 214,4 м. куб., в связи с чем требования о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 113 360 рублей удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 768 рублей 37 копеек, а также процентов за период с /дата/ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 623 рубля; почтовых расходов являются производными требованиями, то они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО НПЦ «СЕЛАР» о взыскании задолженности за выполненные работы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.
Председательствующий по делу - /подпись/