Дело № 2-145/2023 08 июня 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2022-004046-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Асатрян <данные изъяты>, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 <данные изъяты>, Асатрян <данные изъяты> о взыскании стоимости непроизведенного текущего ремонта жилого помещения,
установил:
администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Асатрян <данные изъяты> действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 <данные изъяты>., Асатрян <данные изъяты>. о взыскании стоимости непроизведенного текущего ремонта жилого помещения (л.д. 3-4).
В обоснование заявленного требования указано, что по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 30 июня 2020 года № 3285 ответчикам во временное пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>далее – спорное жилое помещение).
02 ноября 2021 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда с 30 ноября 2021 года. Фактически спорное жилое помещение освобождено ответчиками 15 февраля 2022 года.
Согласно актам технического состояния от 15 февраля 2022 года и от 22 марта 2022 года, состояние спорного жилого помещения неудовлетворительное, требуется косметический ремонт.
Согласно локальному сметному расчету от 13 апреля 2022 года, стоимость ремонта спорного жилого помещения составляет 122 000 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость непроизведенного текущего ремонта жилого помещения в сумме 122 000 рублей 57 копеек.
После получения результатов судебной экспертизы Администрация Северодвинска уменьшила исковые требования, просила суд взыскать солидарно стоимость непроизведенного текущего ремонта спорного жилого помещения в сумме 41 659 рублей. Указанная сумма рассчитана исходя из стоимости работ, которые необходимо выполнить в комнатах № 1 и № 2, а именно: смену обоев, окраску стен, покраску дверей, смену дверных ручек и замков.
В судебном заседании представитель истца Администрации Северодвинска, а также третьего лица КУМИ Администрации Северодвинска по доверенности ФИО2 <данные изъяты>. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Асатрян <данные изъяты> являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что все повреждения квартиры, отраженные в актах технического состояния от 15 февраля 2022 года и от 22 марта 2022 года, уже имелись на момент въезда в спорное жилое помещение.
Ответчики ФИО1 <данные изъяты>., Асатрян <данные изъяты>., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третье лицо СМУП «Жилищный трест», извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 30 июня 2020 года № 3285 ответчикам во временное пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
02 ноября 2021 года стороны заключили соглашение о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда с 30 ноября 2021 года (л.д. 11).
Как следует из актов технического состояния от 15 февраля 2022 года и от 22 марта 2022 года, спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение ремонта (л.д. 13, 30).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Часть 5 статьи 100 ЖК РФ предусматривает, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
В силу требований пункта 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ обязанность проведения текущего ремонта жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, возложена на нанимателя.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков стоимости непроизведенного ими текущего ремонта жилого помещения, Администрация Северодвинска, в обоснование заявленного требования, ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в удовлетворительном состоянии и без повреждений, что подтверждается смотровым листом от 18 июня 2020 года, в котором Асатрян <данные изъяты> указала, что предложенное жилое помещение соответствует ее представлениям о доме.
Тогда как из актов технического состояния жилого помещения от 15 февраля 2022 года и от 22 марта 2022 года, составленными после освобождения ответчиками жилого помещения маневренного фонда, следует, что спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Асатрян <данные изъяты>. ссылается на то, что все повреждения квартиры, отраженные в актах технического состояния, уже имелись на момент въезда в спорное жилое помещение.
С целью установления периода возникновения повреждений квартиры, отраженных в актах осмотра, а также стоимости их устранения, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ».
Как следует из заключения эксперта ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 16 мая 2023 года № 01-2023 СЭ (л.д. 138-191) и дополнения к нему, ремонт в помещении комнаты № 1 не производился длительное время. Оконно-балконный блок, подоконник, межкомнатная дверь, радиаторы, трубы отопления и напольный плинтус не подвергались окраске с момента строительства дома. Трещины в шпаклевочном слое на потолке носят эксплуатационный характер.
Время образования пробоин в гипсокартоне на стене и утраты замка на межкомнатной двери определить не представляется возможным. Следы загрязнения на обоях стен и дверях характерны следам загрязнений от длительного неоднократного воздействия.
Ремонт в помещении комнаты № 2 не производился длительное время. Оконный блок, подоконник, межкомнатная дверь, радиаторы и напольный плинтус не подвергались окраске с момента строительства дома. Трещины в шпаклевочном слое на потолке носят эксплуатационный характер.
Время утраты замка на межкомнатной двери определить не представляется возможным. Следы загрязнения на обоях стен и дверях характерны следам загрязнений от длительного неоднократного воздействия.
В дополнениях к экспертному заключению эксперт указал, что с наибольшей вероятностью следы загрязнений на обоях стен и дверях в комнатах № 1 и № 2 образовались до 30 июня 2020 года.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.
При таких обстоятельствах, подготовленное экспертом ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» заключение от 16 мая 2023 года № 01-2023 СЭ сомнений у суда не вызывает, признается отвечающими требованиям относимости, допустимости и согласно статье 67 ГПК РФ принимаются судом как доказательство того, что большинство повреждений в комнатах № 1 и № 2 спорной квартиры возникли еще до вселения ответчиков в жилое помещение.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Асатрян <данные изъяты> указывала, что при въезде в жилое помещение дверные ручки и замки на межкомнатных дверях отсутствовали. Также указала, что в жилых комнатах № 1 и № 2 проживал мужчина, которому по договору найма была представлена комната № 3. В своей комнате он хранил личные вещи. Незадолго до их въезда в спорную квартиру этот мужчина освободил жилые комнаты и выехал из жилого помещения.
Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 <данные изъяты>., которая показала, что ходила вместе с Асатрян <данные изъяты>. осматривать спорную квартиру.
Ссылка Администрации Северодвинска на то, что спорное жилое помещение передавалось ответчикам в удовлетворительном состоянии, поскольку в смотровом листе от 18 июня 2020 года Асатрян <данные изъяты> не указала на наличие каких-либо замечаний, не принимается судом, поскольку представленный в дело смотровой лист не содержит описания состояния жилого помещения. Акт технического состояния жилого помещения на момент заключения договора найма не составлялся.
Каких-либо иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что повреждения спорного жилого помещения возникли в период проживания в нем ответчиков, истцом в материалы дела не представлено, тогда как именно на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда лицом, с которого он требует его возмещения, а также факт противоправности действий, причинивших вред.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу данной нормы гражданского процессуального законодательства, решение суда не может быть основано на предположениях.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
По мнению суда, в рассматриваемом споре истец не доказал факт того, что действиями ответчиков был причинен вред, как не доказал и противоправность действий ответчиков, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что повреждения сворного жилого помещения возникло до вселения в него ответчиков.
При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Администрации Северодвинска к Асатрян <данные изъяты>., ФИО1 С<данные изъяты>. и Асатрян <данные изъяты> о взыскании стоимости непроизведенного текущего ремонта жилого помещения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО4 (паспорт серии .....), действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....), Асатрян <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании стоимости непроизведенного текущего ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес> в размере 41 659 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 16 июня 2023 года.