Дело № Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, незамужней, имеющей троих малолетних детей 2010, 2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, в установленном законом порядке не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурский городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>2, где со своего мобильного телефона посредством технологии беспроводной локальной сети Wi-Fi, раздала Интернет, после чего, взяв у Потерпевший №1 его мобильный телефон торговой марки «Galaxy A01» imei1: №, imei2: №, введя логин и пароль, которые ей сообщила, находящаяся здесь же Свидетель №1, зашла в личный кабинет Потерпевший №1 приложения «Сбербанк Онлайн», и по указанию Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей с его банковского счёта на счёт банковской карты Свидетель №2, после чего передала мобильный телефон Потерпевший №1, который поставил его на зарядку.

При этом ФИО2 запомнила логин и пароль для входа в личный кабинет Потерпевший №1 приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время но не позднее 14 часов 00 минут у ФИО2, находящейся в доме своего соседа Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>2, и, имеющей доступ к мобильному телефону Потерпевший №1 торговой марки «Galaxy A01» imei1: №, imei2: №, с установленной в нём сим-картой с абонентским номером <***>, к которому подключена услуга «Мобильный банк», а также установлено приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющие дистанционно осуществлять безналичные операции по банковскому счёту Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта.

При этом ФИО1 заведомо для себя понимала, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте Потерпевший №1, ей не принадлежат, понимала, что права распоряжения ими, Потерпевший №1 ей не давал, однако из корыстных побуждений игнорировала данные обстоятельства. Кроме того, ФИО2 не обращалась к Потерпевший №1 с просьбой о временном заимствовании у него денежных средств.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>2, выбрав момент, когда в комнате дома, где находился мобильный телефон Потерпевший №1, никого нет и никто не сможет воспрепятствовать её противоправным действиям, действуя тайно, взяв мобильный телефон Потерпевший №1 торговой марки «Galaxy A01» imei1: №, imei2: №, с установленной в нём сим-картой с абонентским номером <***>, к которому подключена услуга «Мобильный банк», а также установлено приложение «Сбербанк Онлайн», посредством своего мобильного телефона с использованием технологии беспроводной локальной сети Wi-Fi, раздала Интернет, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, а также осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, используя мобильный телефон «Galaxy A01», принадлежащий Потерпевший №1, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где, введя известные ей логин и пароль для доступа в личный кабинет Потерпевший №1, вошла в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», и, получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счёте Потерпевший №1, используя функцию ПАО Сбербанк – «перевод по номеру телефона», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества – денежных средств с банковского счёта, и обращения их в свою пользу, выбрав номер карты №, счёт №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, последовательно ввела следующие команды: «платёж или перевод», «переводы клиенту Сбербанка», указав в командной строке абонентский номер своего мобильного телефона <***>, привязанный ко счёту банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк, счёт №, открытый на имя ФИО2, указав сумму 7 008 рублей, после чего осуществила перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счёта дебетовой банковской карты №, счёт №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на счёт банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк, счёт №, открытый на имя ФИО2, в сумме 7 008 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 7 008 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в совершенном преступлении раскаивается, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ей позвонил Потерпевший №1 и попросил прийти к нему в гости для того, чтобы раздать интернет. Через некоторое время она пошла к Потерпевший №1, в доме находились последний, его брат и Свидетель №1, они сидели употребляли спиртное. Она раздала интернет, через сбербанк онлайн перевели денежные средства Свидетель №2, последний ушел из дома. Ей был известен пароль от «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, так как его ей сообщила Свидетель №1. Через некоторое время она не заметно через приложение «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 осуществила перевод на свой банковскую карту денежные средства в сумме 7 008 рублей. Указанные денежные средства с ее банковской карты были списаны в счет погашения кредита. Отвечая на вопросы участников процесса ФИО2 пояснила, что вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается, принесла извинения потерпевшему, добровольно возместила причиненный ущерб, у него на иждивении трое малолетних детей, проживает также с сожителем, который материально ей помогает.

Вина подсудимой в совершении изложенного выше преступления, помимо данных ею показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает совместно с сожительницей Свидетель №1 и малолетним ребенком, а также с его братом Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он находился дома по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>2, вместе с братом Свидетель №2, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил знакомой ФИО2 и попросил её прибыть к нему в дом, чтобы она посредством принадлежащего ей мобильного телефона раздала Интернет, так как на его мобильном телефоне «Galaxy A01». Через некоторое время после звонка пришла ФИО2, «раздала Интернет» со своего телефона и вошла с его телефона в приложение «Сбербанк Онлайн», логин и пароль от которого ей сообщила Свидетель №1 ФИО2 через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства со счёта его дебетовой банковской карты денежные средства в размере 2 500 рублей на счет банковской карты, оформленной на имя Свидетель №2 и передала ему принадлежащий ему мобильный телефон «Galaxy A01». Он же подключил зарядное устройство к принадлежащему ему мобильному телефону «Galaxy A01», а сам телефон положил на стол. ФИО2 в это время сидела на кресле, стоящем вблизи стола, на котором лежал принадлежащий ему мобильный телефон. После, он ушел. Свидетель №1 осталась в доме, готовила к прогулке малолетнего ребенка. ФИО2 осталась одна в комнате с принадлежащим ему мобильным телефоном. Через некоторое время Свидетель №1, малолетний ребенок и ФИО2 вышли из дома на улицу. В дальнейшем от сервисного номера 900 поступило смс-сообщение о том, что со счета, оформленного на его имя, были перечислены денежные средства в размере 7008 рублей на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО2 Когда он и Свидетель №1 пришли к ФИО2 и спросили её зачем она похитила денежные средства в размере 7008 рублей, ФИО2 стала отрицать причастность к совершению хищения. В связи с указанным обстоятельством он решил обратиться в отдел полиции. Он перед ФИО2 долговых обязательств не имеет. В настоящее время с ФИО2 он примирился, она ему возместила материальный ущерб в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает совместно с сожителем Потерпевший №1 и малолетним ребенком, а также Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов она находилась дома по адресу: <адрес>. Кунгурский муниципальный округ, <адрес>2, вместе с Свидетель №2, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился за помощью к соседке ФИО2 с просьбой, чтобы та посредством принадлежащего ей мобильного телефона раздала Интернет, на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг». ФИО2 согласилась помочь и пришла спустя 30 минут к ним в дом. После того, как ФИО2 раздала Интернет со своего мобильного телефона, она, используя телефон Потерпевший №1 перечислила со счета, оформленного на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты, оформленной на имя Свидетель №2 денежные средства в размере 2 500 рублей. После Потерпевший №1 подключил зарядное устройство к принадлежащему ему мобильному телефону и оставил телефон на столе в доме. Она периодически выходила на кухню, но в комнате оставался Потерпевший №1 и ФИО2 После Потерпевший №1 вышел из дома. Она и ФИО2 остались в доме. ФИО2 все также сидела в кресле, стоящем вблизи стола, где Потерпевший №1 оставил принадлежащий ему мобильный телефон, а она в другой комнате переодевала ребенка, готовила к прогулке. Когда она переодела ребенка, они вместе с ФИО2 вышли на улицу, где их ждал Потерпевший №1 В этот день вечером она и Потерпевший №1 обнаружили, что от сервисного номера 900 поступило смс-сообщение о том, что со счёта, оформленного на имя Потерпевший №1, были путём безналичного перевода перечислены денежные средства в размере 7008 рублей на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО2 Когда она и Потерпевший №1 пришли к ФИО2 и спросили её, зачем она похитила денежные средства в размере 7008 рублей, ФИО2 стала отрицать причастность к совершению хищения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что у него есть брат Потерпевший №1, с которым он проживает по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>2. Вместе с Потерпевший №1 проживает его сожительница Свидетель №1 и их малолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у Потерпевший №1 В доме также находилась Свидетель №1 Через некоторое время пришла ФИО2, которая помогла Потерпевший №1 осуществить безналичный перевод денежных средств в размере 2500 рублей со счета Потерпевший №1 на счет банковской карты, оформленной на его имя. В этот же день Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО2 похитила со счета, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 000 рублей.

С заявлением о хищении Потерпевший №1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен дом по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>2, в ходе которого изъяты следы рук (5-12).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрены сведения об открытых банковских картах и счетах на имя ФИО2, предоставленной ПАО Сбербанк. Согласно представленным данным на имя ФИО2 открыта дебетовая карта №, эмитированная ПАО Сбербанк и имеет счёт №. Указанный банковский счёт открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес>. (л.д. 72-74).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка об открытых банковских картах и счета на имя ФИО2, предоставленная ПАО «Сбербанк» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 75)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрена выписка о движении денежных средств по счету дебетовой банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк, счёт банковской карты №, открытый на имя ФИО2, предоставленной ПАО Сбербанк. Согласно имеющимся данным: ДД.ММ.ГГГГ 12:00:52 час. (мск) со счёта дебетовой банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк, счёт банковской карты №, открытый на имя Потерпевший №1, осуществлен безналичный перевод денежных средств через Мобильный банк, в размере 7008 рублей, на счёт дебетовой банковской карты №, счёт банковской карты №, открытый на имя ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ 13:54 час. (мск) по ДД.ММ.ГГГГ 12:05 час. (мск) денежные средства перечислены без предъявления карты на неустановленный счет. В выписке сведения о контрагенте не отражены. К банковской карте №, счет №, открытый на имя Потерпевший №1 привязан абонентский номер <***> (л.д. 76-78).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка о движении денежных средств по счету дебетовой карты на имя ФИО2, предоставленная ПАО «Сбербанк» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемки мобильного телефона «Galaxy A01» imei1: №, imei2: № (л.д. 84-85).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон «Galaxy A01» imei1: №, imei2: №, в котором имеется приложение «Сбербанк» онлайн, в истории имеется информация о том, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет № в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. С указанного счёта ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:18 час. (мск) были перечислены денежные средства на счёт банковской карты № ххх 2510, открытый на имя ФИО2 Т. в сумме 7008 рублей. Телефон получателя средств: +7(950)4796823 (л.д. 86-88).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Galaxy A01» imei1: №, imei2: № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 89, 90).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрена детализация счета по абонентскому номеру <***>, оформленной на имя Свидетель №2, находящегося в пользовании Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 час. на абонентский номер <***> (Потерпевший №1) поступил входящий вызов от абонента +79504796823 (ФИО2). Длительность разговора 01:08 мин; ДД.ММ.ГГГГ в 13:43 час. на абонентский номер <***> (Потерпевший №1) поступило входящее смс-сообщение от сервисного номера 900; ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. используется интернет трафик; ДД.ММ.ГГГГ в 14:03 час. на абонентский номер <***> (Потерпевший №1) поступило входящее смс-сообщение от сервисного номера 900 (л.д. 144-147).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 возместила потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в сумме 7 000 рублей (л.д. 149, 185).

Совокупностью приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждающихся документами уголовного дела, вина подсудимого полностью доказана.

Так, сама подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признавала свою вину в инкриминируемом ей деянии.

Показания подсудимой об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере 7 008 рублей, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, на счете которого хранились денежные средства. ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1, путем осуществления транзакций по переводу денежных средств на свой счет. При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления. Данное обстоятельство подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Вместе с тем, из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, не следует, что ФИО1 совершила хищение электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в связи с чем, суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на хищение электронных денежных средств, как излишне вмененное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимой и обстоятельствами преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, проживает с сожителем, у нее имеются трое малолетних детей 2010, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступления в ходе предварительного расследования по делу и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшему извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Доводы государственного обвинителя о необходимости признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений принятию во внимание не подлежат, поскольку ФИО1 ранее осуждена за тяжкое преступление к наказанию не связанному с лишением свободы.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем суд считает, что поведение подсудимой после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие троих малолетних детей, возмещение причиненного преступлением вреда) в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также учитывая положительную характеристику подсудимой, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ) с применением статьи 64 УК РФ - в виде обязательных работ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет отвечать целям наказания.

Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории по преступлению в отношении подсудимой на менее тяжкую суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства по преступлению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответы из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, детализацию по абонентскому номеру - следует хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Galaxy A01» imei1: №, imei2: № – подлежит оставлению у Потерпевший №1

Учитывая материальное положение ФИО1, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответы из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, детализацию по абонентскому номеру - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Galaxy A01» imei1: №, imei2: № – оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО6 в ходе предварительного расследования в размере 10 764 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>