Решение по делу № 2А-234/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконным бездействия по непроведению оценки имущества, незаконным снижение стоимости имущества, возложении обязанности провести оценку заложенного имущества.

Дело № 2а-234/2023 г.

39RS0007-01-2023-000081-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 22 февраля 2023 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия по непроведению оценки имущества, незаконным снижение стоимости имущества, возложении обязанности провести оценку заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, которым просит признать незаконным бездействие по непроведению оценки имущества, переданного на торги, признать незаконным снижение стоимости имущества, переданного на торги, возложить обязанность провести оценку заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.01.2021 г. с неё (ФИО1) и ФИО3 в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в сумме 8 656 739,49 рублей, обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся в ипотеке, на жилой дом и земельный участок под ним. Данными решением суда также определена начальная продажная стоимость такого недвижимого имущества. В ходе исполнительного производства объекты недвижимого имущества были переданы на торги, в связи с нереализацией имущества в месячный срок, стоимость имущества снижена на 15%, с чем истца не согласна, полагает, что судебным приставом-исполнителем должна была быть проведена оценка реализуемого имущества, указывая при этом, что стоимость аналогичных, продаваемых по средствам сайта «Авито», объектов выше. Также ссылается на то, что указанный жилой дом единственное жилье семьи. Кроме того, истица ссылается на обращение её и ФИО3 с заявлением о признании несостоятельными (банкротами), проверка обоснованности которого назначена судом на 01.03.2023 г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на отсутствие правовых оснований к их удовлетворению.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1, представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованные лица: ФИО3 (солидарный должник), представитель АО КБ «Энерготрансбанк» (взыскатель), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.01.2021 г., принятым по делу №, исковые требования КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворено частично: с ФИО3 и ФИО1 с пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 8 656 739,49 рублей, обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся в ипотеке (залоге) – земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 39:03:090927:249, расположенные по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, т.е. в размере 13 712 800 рублей, в том числе 13 336 800 рублей – индивидуального жилого дома, 376 000 – земельного участка. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Данное решение суда послужило основанием к выдаче двух исполнительных листов и возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области двух исполнительных производств №-ИП в отношении должника ФИО1 и №-ИП в отношении должника ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в одно сводное с присвоением №-СД. Исполнительное производство находится на исполнении СПИ отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, кроме прочих: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; обращение взыскания на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должника ФИО1 – на земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено.

В силу ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено ст.ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 указанное выше заложенное имущество было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на торги направлена в Управление ФССП по Калининградской области. Залоговое имущество передано на торги по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в адрес службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о принятии решения о реализации имущества.

Как следует из уведомления Территориального Управления Росимущества по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ имущество, переданное на реализацию, не реализовано в связи и с признанием аукциона несостоявшимся, т.к. заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В силу положений ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов

Во исполнение данных требований закона, постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%, стоимость индивидуального жилого дома составила 11 655 880 рублей, земельного участка – 319 600 рублей.

Оценивая изложенное, СПИ ФИО2 при реализации заложенного имущества, действовала в соответствии с приведенными требованиями закона. Каких-либо нарушений, допущенных ею при реализации недвижимого имущества, судом не установлено.

Вопреки доводам административного истца, порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен в том числе Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ст.ст. 56 и 58. Указанные нормы регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, т.е. в порядке изменения порядка исполнения решения суда, путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменять установленную судом начальную продажную стоимость имущества, отличную от указанной в решении суда.

В этой связи довод административного истца ФИО1 о наличии бездействия СПИ ФИО2 в части непроведения оценки реализуемого имущества не состоятелен, противоречит приведенным нормам закона.

Кроме того, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, поскольку спорные жилое помещение и земельный участок, на котором расположен дом, являются предметом ипотеки, исполнительный иммунитет на них не распространяется, несмотря на то, что такой объект для гражданина-должника и членов его семьи, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Довод административного истца об обращении с заявлением о признании банкротом также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку такое решение до настоящего времени арбитражным судом не принято, рассмотрение вопроса о его обоснованности назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 218-228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия по непроведению оценки имущества, незаконным снижение стоимости имущества, возложении обязанности провести оценку заложенного имущества, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина